Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-17249/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа Приморского края (г. Артем) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012 по делу N А51-18279/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по тому же делу

по заявлению администрации Артемовского городского округа Приморского края (далее - администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (г. Владивосток) о признании незаконным распоряжения от 01.08.2011 N 272-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" в муниципальную собственность Артемовского городского округа".

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии" (г. Владивосток); Дума Артемовского городского округа (г. Артем).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных публичных интересов.

Администрация также ссылается на нарушение судами части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также определений Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

По мнению заявителя, спорное имущество находилось в федеральной собственности, не использовалось органом местного самоуправления, перераспределение полномочий государственных органов и органов местного самоуправления не было. Также администрация указывает на то, что при принятии указанного распоряжения не была достигнута договоренность о передаче имущества в муниципальную собственность.

Как установлено судами, согласно оспариваемому распоряжению территориального управления из федеральной собственности в собственность муниципального образования передается десять квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Артем, ул. Вокзальная, 47.

Исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что спорный объект жилищного фонда подлежал безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которым оно отнесено к муниципальной собственности, в связи с чем не может находиться в федеральной собственности без изменения его назначения.

Ссылка заявителя о необходимости учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, не может быть принята во внимание ввиду следующего. Согласование позиций федерального и муниципального органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения передаваемого имущества для реализации полномочий федеральной власти и местного самоуправления в целях обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения. Это также необходимо для исполнения закрепленной в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации совместной обязанности по созданию условий для осуществления гражданами конституционного права на жилище.

Доводам заявителя судами всех инстанций дана правовая оценка. Оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным в соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-18279/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш