Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-1914/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - отказ от исполнения договора - авансовые платежи - отсутствие доказательств - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-1914/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концептика" от 11.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 по делу N А40-60277/12-26-500, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Эталон-Инвест" (Москва; далее - общество "Эталон-Инвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Концептика" (Москва; далее - общество "Концептика") о взыскании 252 000 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Концептика") просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что протокол судебного заседания содержит ошибки и неточности, выводы судов о надлежащем направлении ему истцом уведомления о расторжении договора, а также об отсутствии доказательств передачи истцу результата работ являются неправильными.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 14.07.2011 N 12/К/11 на выполнение работ и оказание услуг (с дополнительным соглашением). Срок выполнения работ - с 21.07.2011 по 25.08.2011.

Во исполнение условий договора заказчиком перечислен исполнителю авансовый платеж в сумме 252 000 рублей.

Поскольку обусловленные договором работы и услуги исполнителем выполнены не были, заказчик письмом от 23.11.2011 отказался от исполнения договора и обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что в период, оговоренный в договоре, а также и вплоть до направления заказчиком исполнителю одностороннего отказа от исполнения договора, работы и услуги выполнены не были.

При указанных обстоятельствах суды признали правомерным сделанный заказчиком односторонний отказ от исполнения договора, а его требование о возврате авансового платежа - подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания относительно правильности и полноты составления протокола подаются лицами, участвующими в деле, в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола, однако своим правом заявитель не воспользовался.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является отсутствие протокола судебного заседания, а не наличие в нем ошибок и неточностей.

Указание в протоколе даты проведения заседания 07-10.08.2012 соответствует положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании 07.08.2012 объявлен перерыв, после перерыва 10.08.2012 заседание продолжено.

Остальные доводы заявителя не связаны с неправильным применением норм права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его полномочий, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60277/12-26-500 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова