Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-1873/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание права собственности на самовольную постройку - объекты капитального строительства - техническая экспертиза - иски прокурора - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-1873/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2011 по делу N А68-5063/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (г. Тула) к администрации муниципального образования город Тула (г. Тула) о признании права собственности на самовольную постройку.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (торгово-развлекательный центр), назначение: объект нежилого назначения, пятиэтажный (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Каминского д. 24, лит. В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Тулы по делу N 2-2304/12.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в производстве Центрального районного суда города Тулы находится гражданское дело N 2-2304/12 по иску прокурора города Тулы (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц к обществу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства "Реконструкция торгового центра "Тройка-Посад" с надстройкой этажа" до приведения его в соответствие с требованиями противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, определением Центрального районного суда города Тулы N 2-2304/12 назначена строительно-техническая экспертиза в отношении указанного объекта капитального строительства.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании права собственности в отношении указанного объекта как на самовольную постройку в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Приняв во внимание то обстоятельство, что в суде общей юрисдикции рассматривается требование прокурора, предполагающее оценку спорного объекта на предмет соблюдения при его строительстве обязательных строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Это право не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно приведенной норме право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при совокупности изложенных в ней условий. При этом общественная опасность данного объекта исключает возможность судебного признания этого права в порядке, предусмотренном пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Поскольку выводы суда общей юрисдикции по вопросу соблюдения обществом при строительстве обязательных норм и правил могут иметь существенное значение для настоящего спора применительно к оценке условий для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-5063/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов