Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-5014/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тольяттиазот" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012 по делу N А55-13082/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт карбомида и продуктов органического синтеза" (г.Дзержинск Нижегородской области; далее - ОАО "НИИК") к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (г. Тольятти Самарской области; далее - общество) о взыскании 82 423 000 рублей стоимости выполненных работ по договору от 06.08.2007 N 7030/1692Т-07, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тольяттинский институт азотной промышленности" (г. Тольятти Самарской области; далее - ОАО "ТИАП").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 82 423 000 рублей основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 25.08.2009 по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А55-16623/2010 недействительным договора от 06.08.2007 N 7030/1692Т-07.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявитель (общество) просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А55-16623/2010 договор от 06.08.2007 N 7030/1602Т-07, заключенный между обществом и ОАО "НИИК", признан недействительным в части возложения на ОАО "ТИАП" обязательств по разработке проектной документации.

Суды пришли к выводу о том, что признание договора от 06.08.2007 N 7030/1602Т-07 недействительным в части обязанностей, возложенных на ОАО "ТИАП", не повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу, поскольку названный договор содержал разграничение предметов ответственности каждой проектной организации, а цена сделки была определена для работ, подлежащих выполнению ОАО "НИИК", и именно требование о взыскании задолженности за выполненные ОАО "НИИК" работы было удовлетворено при рассмотрении настоящего спора.

Поэтому признание договора от 06.08.2007 N 7030/1602Т-07 недействительным в части обязанностей, возложенных на ОАО "ТИАП", могло повлечь пересмотр решения о взыскании задолженности за работы, выполненные ОАО "НИИК", на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов относительно разграничения в договоре обязанностей каждого из проектировщиков, то есть по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13082/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова