Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-2032/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.01.2013 N 12-01-19/01638 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу N А56-9130/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о взыскании 46 420 рублей 82 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение убытки в виде расходов на хранение товара в период с 21.04.2011 по 27.04.2011 и уплату дополнительного линейного сбора.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и наступившими у общества убытками, недоказанность наличия и размера убытков и непринятие обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по декларации N 10216100/220311/0024083, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-27253/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9130/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-2032/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-9130/2012
Истец: ООО "НОВИКОМ"
Ответчик: Российская Федерация в лице ФТС России
Третье лицо: Балтийская таможня, ООО "Петролеспорт"
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6657/12
23.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14155/13
28.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2032/13
15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2032/13
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6657/12
26.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10781/12
17.04.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9130/12