Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-2082/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" от 13.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2012 по делу N А82-15087/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Карма" (г. Ярославль, далее - общество "Карма") к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (г. Ярославль, далее - общество "Ярославльводоканал") о взыскании 4 645 660 рублей убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 779, 782 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор от 12.09.2007 N 06-54/94 расторгнут в результате одностороннего отказа от его продолжения со стороны заказчика - общества "Карма", а обществом "Ярославльводоканал" не доказано оказание услуг по указанному договору либо наличия затрат в связи с его исполнением.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Ярославльводоканал" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 12.09.2007 между правопредшественником общества "Ярославльводоканал" (исполнитель) и обществом "Карма" (заказчик) заключен договор N 06-54/94 о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) (далее - договор о подключении), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства на основании заявки на подключение от 02.08.2007 N 07/17 выполнить действия по подготовке системы водоснабжения и водоотведения к подключению объекта - гипермаркета "Карусель" с инженерными коммуникациями с корректировкой проекта детского парка и подключить этот объект к сетям инженерно-технического обеспечения, а общество "Карма" - вносить плату за подключение в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора в счет предоплаты за выполнение работ общество "Карма" перечислило на расчетный счет исполнителя 4 645 660 рублей.

Письмом от 23.09.2011 общество "Карма", указывая на допущенную исполнителем просрочку в выполнении принятых на себя обязательств, заявило об утрате интереса к договору, отказе от него и потребовало возвратить ранее перечисленные денежные средства.

Отказ общества "Ярославльводоканал" в удовлетворении указанного требования послужил основанием для обращения общества "Карма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Ярославльводоканал" доказательства в обоснование понесенных им по договору о подключении расходов, суды с учетом содержания инвестиционной программы и договоров на проведение проектных и строительных работ пришли к обоснованному выводу о том, что перечислив денежные средства исполнителю, общество "Карма" не получило от него встречного оказания предусмотренных договором о подключении услуг.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права, рассмотревшими иные требования, не заявлявшиеся истцом, не находит своего подтверждения.

С учетом указаний пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Утверждения заявителя о несоблюдении условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, неправомерном признании судом недействительным пункта 9.1 договора о подключении были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

При этом вывод суда первой инстанции в отношении пункта 9.1 договора о подключении сделан в результате рассмотрения приведенного заявителем в обоснование своих возражений довода об отсутствии у него обязанности по возврату спорной суммы в соответствии с указанным пунктом договора.

Все возражения заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб и фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-15087/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост