Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-2484/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: платежная система - платежные карты - пластиковая карточка - сводный отчет - реальный ущерб)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-2484/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург) от 18.02.2013 N 10-04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-21151/12-22-192, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Компания Объединенных кредитных карточек" (Москва, далее - компания) о взыскании 2 814 819 рублей 92 копеек убытков в виде реального ущерба в сумме необеспеченного возмещения по 1503 операциям с использованием платежных карт международных платежных систем.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом и компанией был заключен договор об обслуживании держателей пластиковых карточек от 21.06.1999 N 00720 (с учетом изменений к нему от 16.08.1999, от 24.04.2000, от 22.04.2002, от 25.11.2003, от 15.11.2004, от 16.11.2009), который регулирует отношения между сторонами в связи с приемом обществом в оплату за свои товары/услуги пластиковых карточек платежных систем и обработкой компанией платежной информации, принятой от общества по таким сделкам, а также обеспечением компанией через расчетный банк переводов сумм возмещения обществу по таким сделкам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность компании принимать от общества сводные отчеты и обеспечивать перевод сумм возмещения через расчетный банк по действительным счетам в порядке и в сроки, установленные разделом 7 договора.

Основанием для обращения общества с иском о взыскании убытков послужило невозмещение компанией сумм по операциям, совершенным с использованием платежных карт международных платежных систем в период с 01.02.2009 по 31.12.2009.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении компанией обязательств по оспариваемому договору, недоказанности факта совершения компанией противоправных действий, приведших к возникновению у общества убытков.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, касаются фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-21151/12-22-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова М.В. Пронина