Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные насаждения - акт проверки - сельское хозяйство - зеленые насаждения - публичные интересы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" от 23.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 по делу N А53-26980/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 по тому же делу, принятых по заявлению сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Шахтинское" (далее - общество) к главе администрации Красносулинского района Альшенко Н.А., администрации Красносулинского района Ростовской области (далее - администрация), Табунщиковскому сельскому поселению Красносулинского муниципального образования, главе Табунщиковского сельского поселения Красносулинского муниципального образования Сосонному А.П., заместителю главы Красносулинского района Воеводину М.П. о признании незаконными действий по составлению акта проверки вырубки лесных насаждений, по обращениям к обществу о вырубке деревьев, составлению акта проверки вырубки лесных насаждений от 06.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение от 11.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что правопредшественником общества в 1932-1935 годах посажены и выращены межквартальные (разделительные) лесополосы, которые ограждали и разделяли кварталы по выращиванию саженцев.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11220/09 общество признано правопреемником совхоза "Шахтинский", которому решением главы администрации от 17.08.1979 N 258 в бессрочное (постоянное) пользование было предоставлено 744,2 га (в том числе пашня 325 га, многолетние насаждения 262 га, пастбища 10 га, прочие угодья 147,2 га).

Заявитель, ссылаясь на то, что более 15 лет не выращивает саженцы, и необходимость в разделяющих межквартальных лесополосах отсутствует, неоднократно обращался в администрацию с требованием о выдаче разрешения на санитарную вырубку и реконструкцию межквартальных лесополос.

Россельхознадзором по Ростовской области 05.05.2011 выявлен факт незаконной выпиловки лесомелиоративного насаждения, осуществленного обществом.

Старшим помощником Красносулинского городского прокурора 06.10.2011 на основании указания прокуратуры Ростовской области, а также обращения главы Табунщиковского сельского поселения проведена проверка законности вырубки лесомелиоративных насаждений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600017:111, в ходе которой установлена вырубка лесных насаждений (деревья породы акации, дуб, клен, ясень), о чем составлен акт проверки.

Полагая, что ответчики совершают действия, нарушающие права общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 25.01.2008 N 18, и учитывая разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1261-О-О "По запросу Калининградского областного суда о проверке конституционности статьи 4 Закона Калининградской области "Об охране зеленых насаждений", суд пришел к выводу, что при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, уполномоченным органом оформляются разрешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество осуществляло вырубку древесно-кустарниковой растительности при отсутствии разрешения на осуществление данных действий и, исходя из того, что акт проверки не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что составление в отношении общества акта проверки само по себе не нарушает охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, руководствуясь статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26980/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева