Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-1945/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные ресурсы - многоквартирный дом - оспаривание нормативных правовых актов - коллективный общедомовой прибор учета - Закон о теплоснабжении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-1945/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 по делу N ВАС-7801/2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13)" (далее - генерирующая компания) и общество "Кузбассэнерго" (далее - общество) обратились в Высший Арбитражный Суд с заявлением о признании приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в части) не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не исключается возможность повторной проверки нормативного правового акта на соответствие действующему законодательству в случае, если основания заявленных требований являются иными. Из судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации по делу N АКПИ12-604, следует, что проверка законности оспариваемого нормативного правового акта осуществлялась лишь на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Однако заявителями по настоящему делу приводились иные основания заявленного требования, в частности, несоответствие оспариваемого акта положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Соответствие приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 положениям указанных нормативных правовых актов не было предметом исследования Верховного Суда Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, прекращая производство по делу, исходил из того, что по делу N АКПИ12-604 в обоснование несоответствия предусмотренного подпунктом "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (отсылающего к содержащейся в приложении формуле) порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, заявителем приводились доводы о том, что определение указанного объема по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета нарушает право поставщика коммунального ресурса на получение оплаты за весь поставленный в многоквартирный дом ресурс.

Общество "Енисейская ТГК" и общество "Кузбассэнерго" в обоснование своего требования также ссылались на то, что определение количества коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, нарушает их право на получение полной стоимости поставленного в такой дом коммунального ресурса.

Поскольку основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, счел, что основания, по которым Верховный Суд Российской Федерации проверял соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по делу N АКПИ12-604, совпадают с основаниями заявленного компанией и обществом требования по настоящему делу.

При этом суд указал, что для вывода о тождестве оснований не имеет правового значения тот факт, что заявитель по делу N АКПИ12-604 в подтверждение права на получение ресурсоснабжающей организацией оплаты всего коммунального ресурса, поставленного в необорудованный общедомовыми приборами учета многоквартирный жилой дом, ссылался на Жилищный кодекс Российской Федерации и Закон об электроэнергетике, а заявители по настоящему делу - на Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о теплоснабжении.

Необходимо также учитывать, что в силу пункта 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 194 Кодекса арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Исходя из этих нормативных положений, суд или арбитражный суд при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта производит проверку спорного акта на предмет соответствия не только нормативному правовому акту, на который указывает заявитель, но и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку законность спорных положений оспариваемого нормативного правового акта подтверждена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации, проверяющего его на соответствие не только тому нормативному правовому акту, на который указывало лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, но и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обоснованно прекратил производство по делу на основании части 7 статьи 194 Кодекса.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N ВАС-7801/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш