Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-2525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кремнёвой Людмилы Викторовны (г. Ставрополь) от 21.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по делу N А63-9730/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску индивидуального предпринимателя Кремнёвой Людмилы Викторовны (г. Ставрополь) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса 123 Северо-Кавказского банка открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Ставрополь, далее - банк) о признании незаконным одностороннего изменения условий договора банковского счёта от 25.10.2007 N 408022676 в части увеличения ежемесячной платы за ведение расчетного счёта N 40802810460270102676 в размере, превышающем 500 рублей в месяц.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2012 иск удовлетворен. Суд признал недействительным пункт 1.2 приложения N 2 к договору банковского счета от 25.10.2007 N 408022676 в части увеличения ежемесячной платы за ведение расчетного счёта N 40802810460270102676 в размере, превышающем 500 рублей в месяц.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.11.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и Кремневой Л.В. (заемщиком) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 25.10.2007 N 408022676 (с приложениями NN 1, 2), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть клиенту счет и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень тарифов и услуг, оказываемых клиенту, в том числе тариф за ведение счета - 500 рублей в месяц.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять правила банка, устанавливать и изменять условия начисления процентов (включая ставки, период и порядок расчета процентов) на остатки денежных средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Письмом от 27.12.2010 банк уведомил предпринимателя о том, что с 24.01.2011 изменяются тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, в том числе за ведение счета тариф увеличен до 1 000 рублей. Между сторонами 22.03.2011 подписано соглашение к договору о внесении изменений в перечень тарифов и услуг (приложение N 2) в части тарифа за ведение счета, который для предпринимателя согласован в прежнем размере - 500 рублей в месяц.

В последующем банк неоднократно увеличивал тариф за ведение счета в одностороннем порядке, который с 01.01.2012 определен в размере 1 500 рублей в месяц.

Полагая, что действия банка в части одностороннего изменения тарифа за ведение счета являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), условиями договора, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в пункте 3.2.2 договора и не противоречит части 2 статьи 29 Закона N 395-1. Обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком исполнена, что подтверждается уведомлениями о внесении изменений в действующие тарифы и предпринимателем не оспаривается. При подписании соглашения от 22.03.2011 и установлении для предпринимателя индивидуального тарифа, сторонами не изменялись условия пункта 3.2.2 договора, предусматривающего право банка на изменение тарифов в одностороннем порядке.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-9730/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Н.А. Ксенофнотова М.В. Пронина