Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наружная реклама - местное самоуправление - городская дума - вывеска - защита прав потребителей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-1675/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-6680/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", Республика Татарстан, д. Малая Шильна (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - управление рекламы) о признании незаконными требований от 17.11.2011 N N 760/06-09, 761/06-09.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Как установлено судами, требованиями от 17.11.2011 N N 760/06-09, 761/06-09 управление рекламы обязало общество в течение трех дней удалить информацию, размещенную на средствах наружной информации, и осуществить демонтаж самовольно установленных средств наружной информации - настенное панно с информацией "Автодорстрой газ", "Автодорстрой" по адресу: г. Казань, Мамадышский тракт (АЗС), сославшись при этом на пункт 5.5 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Казани, утвержденного решением Казанской городской думы от 26.11.2009 N 9-44 (далее - Положение N 9-44).

Признавая данные требования незаконными, суды исходили из того, что информация, размещенная на спорных конструкциях, не является рекламой, обязательность размещения такой информации предусмотрена статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано. При этом суд кассационной инстанции указал на неправильное применение нижестоящими судами норм материального права.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

На основании данной нормы Положением N 9-44 установлены общие требования к средствам наружной рекламы и информации, их размещению и эксплуатации, оформлению разрешительных документов на их установку на территории города Казани.

Пунктом 5.1 Положения N 9-44 предусмотрено, что установка средств наружной информации допускается при наличии согласования. Требования в части получения согласований не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики.

Установка средств наружной информации без согласования не допускается. В случае самовольной установки средства наружной информации оно подлежит демонтажу на основании требования (пункт 5.5 Положения N 9-44).

Поскольку обществом не представлено доказательств согласования установки настенного панно с информацией "Автодорстрой газ", "Автодорстрой" на территории городского округа "Город Казань", суд кассационной инстанции, руководствуясь названным нормативным правовым актом, пришел к выводу о законности оспариваемых требований.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя о том, что информация, размещенная на настенном панно, носит обязательный характер, не опровергают выводы суда кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о возможности игнорирования процедуры её размещения, предусмотренной Положением N 9-44.

Ссылки заявителя на то, что не все вывески являются наружной рекламой, подлежат отклонению, поскольку управление рекламы не квалифицировало установленные обществом средства как рекламные конструкции, а требовало соблюдения порядка установки средства наружной информации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-6680/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова