Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-445/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" (истца) от 11.01.2013 N 11/01-01 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 по делу N А40-55153/11-27-450 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехоптторг" (далее - общество "Сантехоптторг") к закрытому акционерному обществу "Элвис-Телеком" (далее - общество "Элвис-Телеком", регистратор), автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (далее - Координационный центр национального домена сети Интернет"), Красикову В.В. об обязании ответчиков отменить регистрацию доменного имени "теплыйдом.рф" за Красиковым В.В., предоставлении преимущественного права регистрации названного доменного имени истцу, как правообладателю соответствующего товарного знака; взыскании с Красикова В.В. 5 000 000 рублей компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 исковые требования общества "Сантехоптторг" удовлетворены частично: с Красикова В.В. в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации и судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальными нарушениями, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, с учетом определений от 05.07.2012 об исправлении описки, опечатки, решение суда первой инстанции от 12.10.2011 отменено, с Красикова В.В. в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2012 оставил без изменения указанное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сантехоптторг" просит их частично отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, установив, что использование Красиковым В.В. доменного имени нарушает права истца на товарный знак, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца об отмене регистрации доменного имени и предоставлении истцу преимущественного права регистрации доменного имени со спорным обозначением.

Рассмотрев доводы заявителя, представленные документы и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество "Сантехоптторг" является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом "Теплый Дом" на основании свидетельств N 394260, N 417166 с приоритетом от 03.09.2007 в отношении товаров и услуг 25-го, 36-го, 37-го и 38-го классов МКТУ.

Красиков В.В. с 11.11.2010 является администратором доменного имени "теплыйдом.рф", зарегистрированного аккредитованной организацией (обществом "Элвис-Телеком"), а также правообладателем товарного знака "Тёплый дом" (свидетельство N 459381 с датой приоритета от 23.11.2010), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 9-го и 40-го классов МКТУ.

Полагая, что в названном домене использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, общество "Сантехоптторг", обратилось в арбитражный суд за защитой исключительного права указанными в иске способами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что действия Красикова В.В. по использованию спорного домена нарушают исключительные права истца на товарный знак, препятствуют истцу в размещении информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в доменном имени российской зоны сети Интернет.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешая спор, суд также исходил из положений Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статья 10 bis которой содержит общий запрет недобросовестной конкуренции.

С учетом всех обстоятельств суд взыскал с Красикова В.В. компенсацию в размере 20 000 рублей. Однако другие требования истца (об отмене регистрации доменного имени и признании за истцом преимущественного права регистрации доменного имени) суд первой инстанции не рассмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что действия Красикова В.В. по использованию в доменном имени "тёплыйдом.рф" обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "Теплый дом" нарушают его исключительные права на указанный знак.

Доводы Красикова В.В. о том, что в спорном доменном имени используется его товарный знак и поэтому регистрация спорного домена не нарушает исключительного права истца, судом апелляционной инстанции отвергнуты, поскольку товарный знак истца с более ранним приоритетом имеет преимущество как средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (пункт 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей полагает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Красикова В.В. по администрированию и использованию спорного домена нарушают исключительные права общества "Сантехоптторг" на товарный знак.

Вместе с тем, по мнению коллегии, ссылка судов на заявительный порядок регистрации доменного имени как на основание отказа в удовлетворении исковых требований истца об отмене регистрации доменного имени и признании за ним преимущественного права регистрации указанного доменного имени необоснованна.

Из положений статей 12 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наряду с признанием нарушающими исключительные права истца действий ответчика по использованию в качестве доменного имени обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака могут применяться и другие способы защиты прав на товарный знак, направленные на пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения, к которым могут быть отнесены аннулирование регистрации домена и прекращение права администрирования доменного имени.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене.РФ (утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет" 11.10.2010, действовавшими на дату регистрации спорного доменного имени за Красиковым В.В.), а также Правилами регистрации доменных имен в домене.РФ (утвержденными Координационным центром национального домена сети Интернет" 05.10.2011, далее - Правила регистрации доменных имен) пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, то аннулирование регистрации, то есть исключение всей информации о доменном имени из реестра, осуществляется в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом (пункт 8.1. Правил регистрации доменных имен). При этом в резолютивной части судебного акта должно быть прямо указано на необходимость совершения регистратором действий по аннулированию регистрации. Аннулирование регистрации доменного имени на основании судебного акта, вступившего в законную силу, осуществляется регистратором самостоятельно после истечения срока преимущественного права регистрации доменного имени лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 6.4. Положения "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах (приложение к Правилам регистрации доменных имен).

Кроме того, пунктом 6.1. названного Положения предусмотрено, что регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после вступления в законную силу судебного акта, запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец и (или) запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и (или) признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца.

В соответствии с пунктом 6.3. названного Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени. Для реализации своего права такое лицо обязано заключить договор об оказании услуг регистрации доменных имен с регистратором, осуществляющим поддержку этого доменного имени и подтвердить свое согласие на получение прав администрирования доменного имени в порядке, установленном процедурами регистратора.

Таким образом, требования об аннулирование регистрации доменного имени или прекращении права администрирования домена ответчиком являются специальными способами защиты нарушенного права на товарный знак, направленными на защиту такого права. Такие требования могут быть удовлетворены судом в случае признания действий ответчика (администратора домена) по использованию спорного домена нарушающими исключительные права истца на товарный знак.

Обществом "Сантехоптторг" были заявлены требования об отмене регистрации доменного имени "тёплыйдом.рф" за Красиковым В.В. и предоставлении истцу преимущественного права регистрации названного домена.

Фактически указанные требования направлены на прекращение права администрирования ответчиком спорного доменного имени и передачу этого права истцу, а не на аннулирование регистрации домена. Суду следовало рассмотреть данное требование, и с учетом квалификации действий ответчика по использованию спорного домена как нарушающих исключительные права истца на товарный знак, изложить соответствующий вывод в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-55153/11-27-450 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора до 20.04.2013.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова