Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2013 г. N ВАС-2259/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста-ВАР" (заявителя), Москва от 18.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-36343/12-27-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-ВАР" (далее - общество "Веста-ВАР") о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федерального бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - ФГУ ФИПС) от 09.12.2011 N 2006728994(357242).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аэросвит" (далее - общество "Торговый дом "Аэросвит").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Веста-ВАР" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, оспариваемое наименование "ЛИВ" к описательным обозначениям не относится, при этом ГОСТы не содержат обозначений, тождественных оспариваемому товарному знаку, а также обязательного условия производства икры с использованием консерванта ЛИВ-1, и ЛИВ-2. Заявитель ссылается на отсутствие смыслового значения у элементов "ЛИВ" и "LIV".

Судjм установлено, что на имя общества "Веста-ВАР" 13.08.2008 зарегистрирован товарный знак "ЛИВ LIV" с приоритетом от 10.10.2006 в отношении товаров 01 и 29 классов МКТУ.

08.08.2011 Роспатент, рассмотрев возражение против предоставления указанному товарному знаку правовой охраны, поступившее от общества "Торговый дом "Аэросвит", вынес решение, которым признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку.

Посчитав указанное решение незаконным, общество "Веста-ВАР" обратилось в арбитражный суд.

Судм установлено, что спорный товарный знак - "ЛИВ LIV" является словесным, выполненным в две строки стандартным шрифтом заглавными буквами русского и латинского алфавитов. Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 01 (химические продукты, предназначенные для использования в промышленных целях, препараты для консервирования пищевых продуктов) и 29 (рыба, морепродукты, в том числе анчоусы, икра, клей рыбий пищевой, консервы рыбные, креветки (неживые), лангусты (неживые), лосось, мидии (неживые), моллюски (неживые), мука рыбная для употребления в пищу, омары (неживые), продукты рыбные, ракообразные (неживые), сардины, сельдь, трепанги (неживые), тунец, устрицы (неживые), филе рыбное) классов МКТУ. При этом слово "ЛИВ" присутствует в нормативной литературе, относящейся к рыбохозяйственной деятельности, такой как Межгосударственный стандарт ГОСТ 7442-2002 и ГОСТе 6052-2004 - комплексные пищевые добавки ЛИВ-1 и ЛИВ-2, которые являются консервантами для икры осетровых рыб.

Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку данное обозначение не могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего на дату подачи заявки, с учетом пункта 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы, утвержденным приказом Роспатента от 22.03.2001 N 99. Слово "ЛИВ" представляет собой родовое название пищевых добавок. При этом словесное обозначение "ЛИВ" является описательным и необходимость его использования могла возникнуть у неопределенного круга лиц, занимающегося хозяйственной деятельностью на соответствующем рынке услуг, в связи с чем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ от 23.03.2001 N 39

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-36343/12-27-326 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова