Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-491/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "Русский мир" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по делу N А40-1363/12-55-12 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Компания "Русский мир" (далее - компания) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 2 100 999 рублей 96 копеек убытков и 875 005 рублей 40 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "ЖАСО".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.05.2011 на 185 километра перегона Гремячая-Котельниково Приволжской железной дороги - филиала общества "РЖД" произошло крушение поезда N 2325, в результате которого повреждены до степени исключения из инвентарного парка вагоны N 50570647, 50549674, принадлежащие на праве собственности компании, что подтверждается актами о повреждении вагона формы ВУ-25.

Названные вагоны были приняты к перевозке обществом "Российские железные дороги" в технически и коммерчески исправном состоянии по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ703573.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Из отчета от 13.06.2011 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего компании, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Баланс", следует, что величина рыночной стоимости указанных вагонов по состоянию на 26.05.2011 составила 2 246 000 рублей.

Компания реализовала поврежденные вагоны по договору поставки от 11.07.2011 N 21, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома", как лом черных металлов. Стоимость лома черных металлов составила 145 000 рублей 14 копеек.

Сумма причиненных убытков определена компанией в размере 2 100 999 рублей 86 копеек.

На момент крушения поезда вагоны находились во временном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Техкомплекс" по договору аренды от 29.12.2009 N 21/01/10-ТК, заключенному с компанией.

Упущенная выгода определена компанией исходя из неполученной арендной платы за период с 27.05.2011 по 29.03.2012, что с учетом ставок арендной платы по указанному договору аренды составило 875 005 рублей 4 копейки.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приняты к перевозке вагоны, принадлежащие на праве собственности истцу; общество "РЖД" несет ответственность за сохранность данных вагонов с момента принятия их к перевозке; отсутствие вины перевозчика в причинении этим вагонам повреждений не является основанием к отказу в иске, ответчик вправе обратиться к виновному лицу с регрессными требованиями.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в иске отказал. Суд установил, что ответчик не является причинителем вреда, не совершал неправомерных действий и его вина в правонарушении отсутствует. Повреждение цистерн произошло вследствие обстоятельств, которые не мог предвидеть ответчик, и устранение которых от него не зависело. Ответчик пояснил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для безопасной перевозки вагонов, что истцом не опровергнуто.

Суд указал, что согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта ответственность перевозчика наступает при повреждении груза именно перевозчиком. В данном случае положения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта соотносятся с положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), регулирующими внедоговорный вред и иного понимания убытков не устанавливает.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что причинителем вреда по настоящему делу, к которому истец вправе обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, является владелец источника повышенной опасности - собственник или иной законный владелец автомобиля "КАМАЗ", водитель которого виновен в причинении ущерба.

Между тем в арбитражных судах сложилась разная практика применения статьи 105 Устава железнодорожного транспорта.

Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.05.2009 по делу N А53-5713/2008-С3-39, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.2011 по делу N А45-6984/2009, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 24.05.2012 по делу N А60-26447/11 при рассмотрении аналогичного спора пришли к выводу о том, что в статье 105 Устава железнодорожного транспорта не указано на основание ответственности за повреждение или утрату вагонов, контейнеров при наличии вины причинителя ущерба или без таковой. В данном случае применимо правило пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, согласно которому ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров являются основаниями особой ответственности перевозчика.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2012 по делу N А40-118476/11-32-98 также отклонил довод заявителя о том, что ответственность перевозчика как по статье 105 Устава железнодорожного транспорта, так и по нормам Гражданского кодекса наступает только при наличии вины. Статья 105 Устава железнодорожного транспорта, устанавливая ответственность перевозчика в случае повреждения или утраты принятых к перевозке вагонов, не ставит ее в зависимость от наличия или отсутствия вины перевозчика. В силу названной нормы права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Учитывая различную судебную практику по данной категории дел, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-1363/12-55-12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 апреля 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова