Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2062/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - неосновательное обогащение - компетенция российской федерации - подряд - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2062/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Московской области "Региональное управление капитального строительства" (ГУП МО "РУКС") (140005, Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, 126) от 13.02.2013 N 13 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А41-46419/11 Арбитражного суда Московской области и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КиБарТ" (143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 14) к государственному унитарному предприятию Московской области "Региональное управление капитального строительства" о взыскании 7 630 099 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 96 171 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КиБарТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Региональное управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 7 630 099 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 96 171 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что выполненные им в соответствии с условиями договора подряда от 12.01.2005 работы не оплачены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012, решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и признав договор подряда незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованных условий о видах и объемах выполняемых работ, руководствуясь положениями статьи 432, части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые ответчиком в надзорной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-46419/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина