Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2401/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - наложение ареста - розыск - счета должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2401/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Томское пиво" (г. Томск) от 19.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А67-3947/2012 Арбитражного суда Томской области

по заявлению открытого акционерного общества "Томское пиво" (г. Томск, далее - общество "Томское пиво", должник) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бубич Светланы Николаевны (г. Томск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.05.2012 о возбуждении исполнительного производства N 19244/12/24/70, от 29.05.2012 о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в отношении открытого акционерного общества "Росбанк" (далее - общество "Росбанк"), открытого акционерного общества "Промстройбанк" (далее - общество "Промстройбанк"), Томского филиала открытого акционерного общества "Газпромбанк" (далее - общество "Газпромбанк").

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, требования общества "Томское пиво" удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2012 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований должника отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Томское пиво" просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Томское пиво" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 29.05.2012 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 17.05.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-67590/2010 о взыскании в пользу общества "Промсвязьбанк" солидарно с закрытого акционерного общества "Невский берег", общества с ограниченной ответственностью "Союзтрейд" и общества "Томское пиво" 7 876 899 евро 91 евроцента задолженности по кредитному договору, в отношении должника - общества "Томское пиво" возбуждено исполнительное производство N 19244/12/24/70.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 29.05.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в отношении общества "Росбанк", общества "Промстройбанк", общества "Газпромбанк".

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника незаконны, поскольку определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу N А56-67590/2010 исполнение судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 17.05.2012, приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, общество "Томское пиво" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 45, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, к мерам принудительного исполнения не относится, и, следовательно, может быть произведен в случае приостановления судом исполнения судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ. Подобная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство в связи с приостановлением судом кассационной инстанции исполнения судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист от 17.05.2012, отклоняется. Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный документ, не относится.

Иное толкование должником положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.

Ссылка общества "Томское пиво" на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-3947/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина