Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2159/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о назначении экспертизы - требования к заказчику - взаиморасчеты - разработка проектной документации - рабочая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2159/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Морские транспортные проекты" от 14.02.2013 N 42/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-152561/10-102-1283, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску совместного предприятия "РасонКонТранс" (Москва; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Морские транспортные проекты" (Москва; далее - общество) о расторжении контракта от 09.12.2009 N 4КОР/09 и взыскании 36 000 000 рублей задолженности, 4 672 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 330 508 рублей 47 копеек расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-консалтинговый центр Промтехбезопасность" (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что выполнил работу в полном объеме, заказчик претензий в отношении качества работ не предъявлял, однако обязанность доказывания некачественного выполнения работ должна быть возложена на заказчика. Кроме того, заявитель указывает, что судами необоснованно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы качества выполненной работы.

Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт от 01.12.2009 N 4КОР/09 на разработку проектной документации.

Стоимость работ составляет 60 000 000 рублей, срок окончания работ - 30.06.2010.

Заказчиком перечислены в качестве предоплаты денежные средства в сумме 60 000 000 рублей.

В связи с тем, что рабочая документация в установленный срок исполнителем передана заказчику не была, последний предложил расторгнуть контракт и произвести взаиморасчеты, и не получив ответа на предложение обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что частично исполнителем документация разработана и передана заказчику, между сторонами подписан акт на сумму 24 000 000 рублей.

Поскольку в полном объеме работы в установленный срок выполнены не были, суды признали исполнителя существенным образом нарушившим условия контракта и удовлетворили требование заказчика о его расторжении, возврате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на проведение экспертизы.

Доводы заявителя о выполнении им работ в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, однако суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы выполненной проектной документации, не принимается судебной коллегией, поскольку основанием в удовлетворении иска послужил вывод о том, что работы на сумму 36 000 000 рублей выполнены не были. При этом качество частично выполненных работ на сумму 24 000 000 рублей, проверке в рамках настоящего спора не подлежало, поскольку уплаченная за эти работы сумма, даже при предоставлении доказательств ненадлежащего качества этих работ, заказчиком к взысканию не заявлялась.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-152561/10-102-1283 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова