Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2148/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - право хозяйственного ведения - арендная плата - государственные унитарные предприятия - право владения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-2148/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лада" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012 по делу N А14-7887/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) и федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - предприятие)

о признании недействительной сделки по передаче имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 56 (в подвале: N N 15-31, на 1 этаже: NN 19-32, 34-38, 40, 41), оформленной посредством распоряжения ТУ Росимущества в Воронежской области от 07.09.2011 N 354-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, составляющего казну Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны",

о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 56 (в подвале: N N 15-31, на 1 этаже: NN 19-32, 34-36, 40, 41, удостоверенные свидетельством от 30.12.2011 36-АГ N 445739, и на 1 этаже: NN 37, 38, удостоверенные свидетельством от 30.12.2011 36-АГ N 445736, далее - спорные помещения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 27.01.2003 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор N 15/104/1, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 56, под размещение кафе и бара согласно охранному обязательству - договору с Госинспекцией охраны историко-культурного наследия Воронежской области от 11.11.2002 N 184/1. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 452,3 кв.м.

Срок действия договора определен с даты государственной регистрации договора по 01.01.2028. Договор зарегистрирован.

Распоряжением от 07.09.2011 N 354-р ТУ Росимущества в Воронежской области закрепило за предприятием на праве хозяйственного ведения федеральное имущество согласно приложению к распоряжению, включающему спорные помещения.

Право хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения зарегистрировано 30.11.2011.

Общество, считая вышеназванное распоряжение сделкой, совершенной в нарушение положений действующего законодательства о перемене лиц в обязательстве обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование требования общество указало на то, что в результате принятия оспариваемого распоряжения в договоре аренды заменен арендодатель - ТУ Росимущества в Воронежской области, который в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 по делу N А14-19146/2009 является должником общества (арендатора) по возмещению его затрат в сумме 10.006.704 рублей 56 копеек, понесенных в связи с осуществлением работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, путем зачета этой суммы в счет будущих арендных платежей по договору аренды от 27.01.2003 N 15/104/1 и смена арендодателя приведет к затруднительности исполнения данного решения и возмещения затрат.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником арендуемых обществом нежилых помещений является Российская Федерация, от имени которой в арендных отношениях с обществом в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса выступило ТУ Росимущества в Воронежской области.

Передача собственником спорных помещений в хозяйственное ведение предприятию не противоречит закону и не нарушает прав общества в отношении арендуемого имущества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, замена арендодателя в договоре аренды от N 15/104/1 от 27.01.2003 не изменяет других условий договора, в том числе и о возможности зачета затрат арендатора на восстановление арендуемых помещений (объекта культурного наследия), размер которых установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2011 по делу N А14-19146/2009, в счет будущих арендных платежей.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301,304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-7887/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова