Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-15293/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - финансово-хозяйственная деятельность - дискреционные полномочия - надлежащее исполнение - специальный банковский счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2013 г. N ВАС-15293/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рыбакова Аркадия Николаевича (Удмуртская Республика, город Ижевск) Исх. N 3 от 31.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2012 по делу N А71-2546/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Эластик" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыбаков А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 арбитражный управляющий Рыбаков А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.

Заявитель - арбитражный управляющий Рыбаков А.Н. - обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 744 556 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2012 установлена сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему Рыбакову А.Н. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве должника, в размере 1 644 524 рублей 47 копеек.

Определение суда первой инстанции мотивированно тем, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 140 792 796 рублей 98 копеек, общий размер погашенных требований кредиторов по данному делу составил 38 967 917 рублей 02 копеек, арбитражным управляющим Рыбаковым А.Н. реестр требований кредиторов погашен в сумме 36 544 988 рублей 39 копеек; часть требований была погашена конкурсным управляющим должника Булдаковой Н.Н., в связи с чем сумма процентов по вознаграждению Рыбакова А.Н. составляет 1 644 524 рублей 47 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 определение суда от 04.06.2012 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.11.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2012.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. В частности, заявитель указывает на то, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает зависимости получения вознаграждения конкурсным управляющим в виде процентов от надлежащего исполнения им своих обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе установленного факта неправомерного расходования заявителем денежных средств со специального банковского счета должника, привлечения специалиста для подготовки анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и осуществлению оплаты его услуг), и пришли к выводу о ненадлежащем осуществлении заявителем действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за которые предусматривается выплата вознаграждения в виде процентов.

Кроме того, судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П, о самостоятельности судебной власти и наличия дискреционных полномочий суда при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-2546/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян