Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2018/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортные услуги - основания для пересмотра судебного акта - налоговая выгода - отчетность - исчисление налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2013 г. N ВАС-2018/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 по делу N А79-9309/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" (Монтажный проезд, 17, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428037) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (ул. Базарная, 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.08.2011 N 15-08/189 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2012 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 761 336 рублей 59 копеек, пени в сумме 133 913 рублей 62 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 76 133 рублей 66 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в сумме 6 036 499 рублей, пени в сумме 1 133 230 рублей 56 копеек, штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 603 649 рублей 90 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2012 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Желдорремтехника" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Новостройка" по предоставлению транспортных услуг и услуг крана.

Судами в числе прочего учтено, что контрагент заявителя по адресу государственной регистрации не находится, основными средствами и персоналом не обладает, налоговую отчетность сдает с минимальными показателями; в договоре на оказание транспортных услуг отсутствует указание на вид и назначение предоставляемого транспортного средства; договор на оказание услуг крана не заключался.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-9309/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко