Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2429/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: передаточный акт - арендная плата - договор аренды земельного участка - срок уплаты - дата государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2429/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.01.2013 б/н закрытого акционерного общества имени Кирова (Новосибирская область, с. Ключики) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 по делу N А03-1973/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества имени Кирова (далее - обществ) к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по экономике и управлению имуществом (далее - комитет) о признании договора от 31.03.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:010402:567, площадью 4 089 689 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), находящегося в границах муниципального образования Верх-Аллакский сельсовет Каменского района Алтайского края (далее - спорный участок) расторгнутым с даты его заключения (28.04.2010) и по встречному иску комитета к обществу о взыскании 679 494 рублей долга и 34 631 рубля 07 копеек неустойки по спорному договору аренды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.07.2012 в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на то, что поскольку спорный земельный участок по договору аренды обществу фактически не передавался, то обществом он не использовался. Общество, ссылаясь на государственную регистрацию договора аренды через год после его подписания, указывает на то, что оно утратило интерес к сделке и направило администрации предложение о расторжении договора. При этом общество обосновывает свои доводы наличием у администрации права на досрочное расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным неиспользованием обществом земельного участка.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании протокола по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 31.03.2009, по условиям которого ответчику передан спорный земельный участок. Договор заключен сроком на 10 лет. В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы в год составляет 543 595 руб. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет силу акта приема-передачи. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2010.

Общество обратилось с иском о расторжении указанного договора аренды, поскольку земельный участок по акту приема-передачи арендатору не передавался и не использовался.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суды с учетом преюдициально установленных обстоятельств по делу N А03-3839/2011 (факта передачи земельного участка арендатору по договору аренды, имеющему согласно пункту 1.4 силу акта-приема передачи, и наличия обязанности платить соответствующую арендную плату), исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку договор аренды имеет силу акта приема-передачи, а не использование участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю. Суды также пришли к выводу об отсутствии в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендатора.

Удовлетворяя встречный иск, суды сослались на наличие задолженности, возникшей в связи с использованием арендованного земельного участка.

Ссылку общества на то, что земельный участок не мог быть передан ему ранее 28.04.2010, то есть до даты государственной регистрации договора аренды, суды отклонили как необоснованную документально и противоречащую условиям договора аренды земельного участка от 31.03.2009, согласно которому спорный договор является актом приема-передачи земельного участка арендатору.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1973/2012 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова