Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2900/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трудовой коллектив - земельная доля - общая долевая собственность - приватизация - фермерское хозяйство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2900/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКХ Александровка" от 28.02.2013, заявление Белобородовой Зинаиды Алексеевны, Белова Андрея Владимировича, Беловой Людмилы Леонидовны, Глазкова Егора Федоровича, Глазковой Анастасии Григорьевны, Гусаковой Адолины Эммануиловны, Дерябина Сергея Николаевича, Ежкова Сергея Анатольевича, Ежковой Галины Викторовны, Заувервальд Марии Эммануиловны, Захаровой Клавдии Егоровны, Карпова Виталия Степановича, Полянского Вадима Николаевича, Тыриной Валентины Васильевны, Федуленко Алевтины Николаевны, Хотькина Юрия Михайловича от 04.03.2013 и заявление Белобородова Николая Петровича, Вагнера Юрия Кондратьевича, Гребенкиной Инны Владимировны, Заувервальд Владимира Федоровича, Калядина Сергея Борисовича, Карповой Зои Андреевны, Кузиванова Сергея Юрьевича, Кузевановой Татьяны Михайловны, Кузнецова Бориса Леонидовича, Макарикова Александра Ивановича, Почаниной Ольги Карловны, Платоновой Людмилы Николаевны, Тырина Владимира Ивановича, Федуленко Надежды Александровны, Федуленко Сергея Николаевича, Фидлер Веры Андреевны, Фидлер Виталия Алексеевича, Фидлер Надежды Федоровны, Хотькина Михаила Григорьевича, Хотькиной Лиины Корнеевны, Эйхольц Валентины Сергеевны, Эбель Андрея Мартыновича от 04.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 по делу N А45-18853/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Шарчинское" к Белобородовой Зинаиде Алексеевне, Кузнецову Борису Леонидовичу, Дерябину Сергею Николаевичу, Глазкову Егору Федоровичу, Макарикову Александру Ивановичу, Заувервальду Владимиру Федоровичу, Хотькиной Лине Корнеевне, Беловой Людмиле Леонидовне, Почаниной Ольге Кондратьевне, Тыриной Валентине Васильевне, Карпову Виталию Степановичу, Захаровой Клавдии Егоровне, Белову Андрею Владимировичу, Кузиванову Сергею Юрьевичу, Вагнеру Юрию Кондратьевичу, Ежковой Галине Викторовне, Федуленко Алевтине Николаевне, Фидлер Надежде Федоровне, Платоновой Людмиле Николаевне, Ежкову Сергею Анатольевичу, Гусаковой Адолине Эмануиловне, Заувервальд Марии Эмануиловне, Белобородову Николаю Петровичу, Хотькину Михаилу Григорьевичу, Эйхольц Валентине Сергеевне, Федуленко Надежде Александровне, Карповой Зое Андреевне, Фидлер Вере Андреевне, Кузивановой Татьяне Михайловне, Глазковой Анастасии Григорьевне, Хотькину Юрию Михайловичу, Полянскому Вадиму Николаевичу, Эбель Андрею Мартыновичу, Тырину Владимиру Ивановичу, Гребенкиной Инне Владимировне, Калядину Сергею Борисовичу, Марксу Кондрату Карловичу, Приль Лидии Даниловне, Федуленко Серегею Николаевичу, Фидлеру Виталию Алексеевичу, крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Ждановское", обществу с ограниченной ответственностью "АКХ Александровка" о признании права собственности, о признании договора аренды ничтожным, прекращении права аренды на земельный участок, об указании, что признание за ним права собственности на земельный участок является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 заявленные требования были удовлетворены в части: признано право собственности истца на спорный земельный участок, признан недействительным договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01.03.2010 N 1. В удовлетворении требования об указании в решении о том, что признание за истцом права собственности на земельный участок является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В заявлениях о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, указывая на нарушение судами норм права, неустановление судами всех имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие обстоятельствам дела выводов судов о передаче ответчиками земельных паев в уставный капитал общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения общего собрания трудового коллектива совхоза "Шарчинский", постановления главы администрации Сузунского района от 28.01.1993 N 24 совхоз "Шарчинский" реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Шарчинское" (правопредшественник истца), зарегистрирован устав.

На основании постановления главы администрации Сузунского района от 02.08.1993 N 198 АОЗТ "Шарчинское" выдано свидетельств о праве собственности N 501 на земельный участок общей площадью 14 501 га, в том числе 11 089 га пашни, 1244 га сенокосов, 2 168 га пастбищ. Указанное свидетельство идентифицировало земельный участок с кадастровым номером 54:22:010112:1 площадью 14 501 га.

Пунктом 8.1 устава АОЗТ "Шарчинское" предусмотрено, что учредители (участники) вносят в уставной капитал общества вклады в суммах, определенных имущественным паем и земельной долей при реорганизации коллективного предприятия. суммы имущественного и земельного паев на момент регистрации устава общества определены дополнительным списком.

Суды также установили, что истец как правопреемник АОЗТ "Шарчинское" открыто и добросовестно владеет вышеназванным земельным участком, уплачивает налоговые платежи.

Вместе с этим ответчиками - физическими лицами зарегистрированы права на доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что приватизация совхоза "Шарчинский" была произведена на основании и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

В связи с этим, поскольку вышеуказанными правовыми актами установлена возможность членов трудовых коллективов колхозов и совхозов распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством, а исследованными судами доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставной капитал общества и не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, суды пришли к выводу, что АОЗТ "Шарчинское" являлось собственником земельных долей с момента его создания. При таких обстоятельствах у членов трудового коллектива реорганизованного совхоза "Шарчинское" не могло возникнуть право собственности на земельные доли, переданные обществу в процессе приватизации.

С учетом изложенного суды удовлетворили требования ЗАО "Шарчинское" о признании права собственности на земельный участок.

Поскольку ЗАО "Шарчинское" является собственником спорного участка с момента его создания, договор аренды от 01.03.2010 N 1, заключенный вышеназванными лицами с крестьянским (фермерским) хозяйством "Ждановское" и обществом с ограниченной ответственностью "АКХ Александровка", признан судами ничтожной сделкой на основании статей 167, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении "АКХ Александровка" от 28.02.2013 о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии у истца фактического владения спорным земельным участком, а также доводы, содержащиеся в заявлениях физических лиц - членов трудового коллектива реорганизованного совхоза "Шарчинское" от 04.03.2013 о том, что часть членов трудового коллектива реорганизованного совхоза не передавала свои земельные доли в уставный капитал создаваемого общества, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-18853/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова