Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-3360/13 "О возвращении заявления"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" от 06.03.2013 N 96 о признании недействительными приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст "О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97" и пункта 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 N 904-ст "Об утверждении национального стандарта" в части утраты силы на территории Российской Федерации ГОСТа 23109-97,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду ГОСТ 13109-97

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст "О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97" (далее - приказ N 565-ст) и пункта 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 N 904-ст "Об утверждении национального стандарта" (далее - приказ N 904-ст) в части утраты силы на территории Российской Федерации ГОСТа 23109-97.

Категории дел, рассматриваемых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, определены в части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг, а также правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Оспариваемые заявителем приказы N 565-ст и N 904-ст не соответствуют названным существенным признакам нормативного правового акта, поскольку не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а ГОСТ Р 54149-2010 или ГОСТ 13109-97 применяются добровольно. Следовательно, упомянутые приказы относятся к ненормативным правовым актам.

Таким образом, дело об оспаривании ненормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в силу части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Обществом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату после представления обществом подлинника платежного поручения от 05.03.2013 N 862.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 34, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" от 06.03.2013 N 96 о признании недействительными приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст "О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97" и пункта 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 N 904-ст "Об утверждении национального стандарта" в части утраты силы на территории Российской Федерации ГОСТа 23109-97, возвратить.

Судья

Л.Г. Воронцова