Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-1530/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шамадрина Е.В. (Дококовский проезд, д. 6, г. Омск-29, 644029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу N А46-18998/2008 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 (вступившее в законную силу 10.01.2009).
Согласно дате, указанной на конверте, рассматриваемое заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.01.2012, то есть за пределами предельного шестимесячного срока, установленного положениями статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подлежит возврату.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по настоящему делу рассмотрению не подлежит.
Кроме того, доводы предпринимателя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в силу положений части 1 статьи 2228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шамадрина Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу N А46-18998/2008 отказать.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта возвратить заявителю.
Приложение на 10 листах
Судья |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-1530/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был