Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2723/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управление судном - конкурсный управляющий - проверка - должник - заверенная копия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2723/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Эркос" Салтыкова А.В. (г. Находка Приморского края) от 26.02.2013 N 37-ВЖ/13-6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012 по делу N А60-9466/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Салтыкова А.В. (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (далее - управление), выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему заверенных копий документов, находящихся в материалах проверки КУСП N 25306, и об обязании их предоставления.

Решением суда от 17.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 20.08.2012 и от 26.11.2012) решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на несоответствие действий управления закону. Кроме того, заявитель считает, что отказ судов апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении его заявлений об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи нарушает его процессуальные права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что управление отказало конкурсному управляющему должником в предоставлении запрашиваемых документов и разъяснило его право с письменного согласия начальника органа дознания ознакомиться лично с материалами названной проверки, письмо с этим отказом направлено конкурсному управляющему должником по почте.

Таким образом, факт бездействия управления судами не установлен.

Доводам заявителя о законности его требования и обязании управления предоставить истребуемые копии документов судами дана оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Ссылка заявителя на нарушение его процессуальных прав отклоняется, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении его заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указали на отсутствие технической возможности для проведения такого заседания (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-9466/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов