Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-17338/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - государственный заказчик - взыскание неустойки - сроки выполнения работы - проектная документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-17338/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2012 по делу N А58-7225/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ул. Аммосова, 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677018) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" (переулок Базовый, 3, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677008) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центрснаб" о взыскании 4 090 500 рублей 57 копеек неустойки за нарушение сроков производства работ по договору N 0316200000111000116-0031646-01 от 27.09.2011, в том числе в размере 1 336 093 рублей 15 копеек за период с 09.10.2011 по 15.02.2012 за нарушение срока завоза строительных материалов, в размере 863 321 рубля 73 копеек за период с 24.11.2011 по 15.02.2012 за нарушение срока производства работ по фундаменту (бурение и установка железобетонных свай), в размере 791 378 рублей 25 копеек за период с 01.01.2011 по 15.02.2012 за нарушение срока производства работ по отмостке под зданием, в размере 626 936 рублей 02 копеек за период с 17.12.2011 по 15.02.2012 за нарушение срока производства работ по устройству железобетонной рандбалки, в размере 472 771 рубля 42 копеек за период с 01.01.2012 по 15.02.2012 за нарушение срока производства работ по цокольному перекрытию.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2012 произведена процессуальная замена истца - государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" на государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" в связи переименованием.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2012 иск удовлетворен частично. Судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 800 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Центрснаб" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрснаб" (подрядчиком) заключен договор N 0316200000111000116-0031646-01 от 27.09.2011, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Больничный комплекс на 73 койки в п. Хандыга Томпонского усула (блок "Г" - гинекологическое отделение на 10 коек с родильным отделением на 12 коек" (устройство нулевого цикла).

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 12 847 049 рублей 53 копейки (пункт 2.1 договора).

В пунктах 3.1, 3.3 и 3.4 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение N 2). Срок окончания выполнения работ подрядчиком - 31.12.2011 с приемкой объекта по акту приемки законченного строительством объекта формы N КС-11, с получением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Срок исполнения договора - 31.12.2011, который предоставляется заказчику для проведения окончательных платежей по договору.

В силу пункта 17.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 договора и установленных графиком производства работ (приложение N 2), подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 3/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, суды трех инстанций сделали вывод о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ.

Удовлетворяя иск частично, суды пришли к выводу, что договорная неустойка подлежит начислению за период по 30.12.2011, и, руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", по ходатайству ООО "Центрснаб" снизили размер подлежащей взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неправильного применения судами положений статей 309, 310, 330, 333, 702, 708, 716 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что в соответствии с пунктом 19.1 договора и в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, рассмотрены судами и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. При этом судами учтено, что договор заключен и подписан подрядчиком без разногласий по перечню выполняемых им работ и по срокам выполнения этих работ. Из содержания заключенного сторонами договора и графика производства работ следует, что при должной степени осмотрительности и заботливости подрядчик должен был произвести завоз строительных материалов на объект в сроки, установленные договором.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-7225/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин