Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Ойл" (398000, г. Липецк, ул. Союзная, 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012 по делу N А36-3411/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Ойл" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Липецк-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка (далее - инспекция) от 20.06.2011 N 3683 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Цитрин" и "ЦентрСбытСервис", а также документальной неподтвержденности использования товарно-материальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Стройцентр ПКФ", "Новолипецкая металлобаза", для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 25.08.2011, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Признавая законным решение инспекции, суды, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Кроме того, налогоплательщик не вправе учесть расходы, при отсутствии доказательств связи последних с деятельностью, направленной на получение дохода.

С учетом установленных судами обстоятельств ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которым суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Иным доводам общества, в том числе о существенном нарушении инспекцией процедуры привлечения его к ответственности вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-3411/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев Е.Н. Зарубина