Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2459/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - оплата услуг адвоката - автономная некоммерческая организация - расходы на представителя - судебные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-2459/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр"), г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2012 по делу N А51-5361/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012 по тому же делу по иску Автономной некоммерческой организации "Эксплуатационно - техническое управление", г. Владивосток (далее - АНО "Эксплуатационно-техническое управление") к ответчику - ФГБУ "Россельхозцентр" о взыскании задолженности, возникшей в указанный истцом период по договору от 11.01.2010 о совместной эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 17/1.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом истца от иска.

АНО "Эксплуатационно-техническое управление" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг его представителя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.11.2012 оставил без изменения определение суда от 19.06.2012 и постановление апелляционного суда от 06.09.2012.

Обжалуя оспариваемые судебные акты, ФГБУ "Россельхозцентр" (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами единообразия в толковании и применения норм права. Заявитель приводит доводы, считает, что с него необоснованно взысканы указанные расходы, и ссылается на наличие иного подхода при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что в подтверждение понесенных расходов на представителя АНО "Эксплуатационно - техническое управление" представила договор на оказание юридических услуг от 20.02.2011, заключённый между ним и ООО "Юридическая компания "Сорок восемь" (исполнителем), акт выполненных работ от 12.12.2011, платёжные документы об оплате этих работ. Исполнитель оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, по подготовке и представлению в суд необходимых документов, а также осуществлял представительство истца в арбитражных судах различных инстанций. Перечисленные услуги истцом были оплачены названному исполнителю.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку размер судебных расходов на представителя, понесённых истцом, документально подтверждён и ответчиком не опровергнут, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, названных процессуальных норм, удовлетворил требование истца о возмещении понесённых им судебных издержек.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится и в случае прекращения производства по делу (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доводам заявителя судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5361/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 19.06.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева