Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2013 г. N ВАС-17065/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Писарской Фриды Давидовны (город Хабаровск) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2012 по делу N А73-2825/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника Соколова Анжелика Геннадьевна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику о передаче двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 72,09 квадратных метра, расположенной в жилом доме по адресу: город Хабаровск, улица Владивостокская, 22 (далее - спорное жилое помещение).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, заявление кредитора удовлетворено.

В кассационном порядке законность и обоснованность вышеуказанных судебных актов не проверялась.

Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель считает, что требование кредитора не подлежит включению в реестр требований жилых помещений по причине наличия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признания договора долевого участия в строительстве, заключенного между кредитором и должником, недействительным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Подтверждая законность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам, аналогичным тем, что изложены заявителем в надзорной жалобе.

Аргументы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.

Кроме того, заявитель ошибочно полагает, что согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве препятствием для возможности погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений является наличие конкурирующих требований только о передаче жилых помещений. В соответствии с данной нормой жилых помещений должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. Аналогичное правило также содержится в подпункте 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве. То есть, для целей погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений статус участников строительства является равным независимо от того в какой из реестров включены их требования: в реестр передачи квартир или обычный (денежный).

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 09.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов