Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2824/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Черемхово" от 26.02.2013 N 02/188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2012 по делу N А19-2250/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу

по заявлению областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Черемхово" (далее - ОГКУ "Центр занятости населения города Черемхово", учреждение) о признании недействительным и отмене представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - управление) от 01.12.2011 N 76 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Черемховский хлебозавод N 2" (далее - ООО "Черемховский хлебозавод N 2", хлебозавод).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2012, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОГКУ "Центр занятости населения города Черемхово" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что принцип адресности и целевого характера спорных 90 000 рублей бюджетных средств учреждением был соблюден, нецелевого расходования бюджетных средств не было допущено.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами 20.04.2010 между ОГКУ "Центр занятости населения города Черемхово" и ООО "Черемховский хлебозавод N 2" подписан договор N 1 о возмещении работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, по условиям которого ООО "Черемховский хлебозавод N 2" обязался оснастить (дооснастить) специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора, обеспечить инвалиду в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации специальное рабочее место, представить в учреждение копии документов, подтверждающих приобретение, монтаж и установку оборудования технических приспособлений, специальной мебели для оснащения (дооснащения) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а учреждение - перечислить на счет ООО "Черемховский хлебозавод N 2" денежные средства на возмещение затрат (из расчета не более 30 тысяч рублей за 1 специальное рабочее место) при наличии финансовых документов в течение 14 дней с даты предоставления документов. Общая сумма договора составляет 90 000 рублей.

Затраты на создание специальных рабочих мест для инвалидов в ООО "Черемховский хлебозавод N 2" возмещались учреждением из средств субсидии из федерального бюджета на создание специальных рабочих мест для инвалидов, полученных в порядке, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации".

Приказом от 24.05.2010 3 19 от 24.05.2010 хлебокомбинат принял на работу на должность продавца-кассира Дмитрикову Е.А. - инвалида III группы (общее заболевание).

Приказом от 06.12.2010 N 54 хлебокомбинатом принята на работу на должность продавца-кассира Данилова И.В. - инвалид III группы.

Приказом от 26.10.2010 N 45 хлебокомбинат принял на работу на должность бухгалтера-кладовщика Курочкину Г.А. - инвалида III группы.

Согласно приложениям N N 1 - 3 к договору от 20.04.2010 N 1 хлебозаводом утверждены, а учреждением согласованы:

смета затрат на создание 1-го рабочего места для инвалида продавца-кассира в передвижном киоске на сумму 30 120 рублей, согласно которой хлебозаводом понесены затраты по приобретению контрольно-кассового аппарата, конвектора, микроволновой печи, умывальника, вентилятора, калькулятора, стула "Комфорт";

смета затрат на создание 1-го рабочего места для инвалида продавца-кассира в передвижном киоске на сумму 30 002 рубля, согласно которой хлебозаводом понесены затраты по приобретению стула "Комфорт", электрического конвектора, умывальника, вешалки, калькулятора, вентилятора, коврика к порогу, чайника-термоса, холодильника;

смета затрат на создание 1-го рабочего места инвалида бухгалтер-кладовщик на сумму 30 000 рублей, согласно которой хлебозаводом понесены затраты по приобретению стола компьютерного, электрической пушки, электрического конвектора, весов до 30 кг., весов до 300 кг., вентилятора, стула "Престиж", калькулятора.

На основании Приказов учреждения от 28.05.2010 N 1, от 10.11.2010 N 2, от 15.12.2010 N 3 произведено возмещение затрат на приобретение оборудования, технических приспособлений, специальной мебели для оснащения специального рабочего места для трудоустройства инвалида, а также средств для создания благоприятных климатических условий работы инвалида на основании договора от 20.04.2010 N 1 от 20.04.2010 работодателю (хлебозаводу) в сумме 30 000 рублей по каждому приказу, 90 000 рублей в общей сумме.

В ходе проверки 16.11.2011, результаты которой зафиксированы в акте от 16.11.2011, управлением установлено нецелевое использование субсидии, на общую сумму 90 000 рублей, в связи с выявлением возмещения работодателю за счет бюджетных средств затрат на создание специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, при отсутствии дополнительного технического оснащения и обеспечения техническими приспособлениями.

01.12.2011 руководителем управления вынесено представление N 76 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, которым учреждению предписано в срок до 60 дней с даты получения представления известить руководителя управления о принятых мерах по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений.

Полагая, что выданное управлением представление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, и правомерно исходили из того, что оспариваемое представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области принято службой финансово-бюджетного надзора в рамках своих полномочий по контролю за использованием бюджетных средств, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.02.2010 N 23-3/10/1-570 "О реализации Региональных программ в части содействия трудоустройству инвалидов в 2010 году" затраты, понесенные работодателем в связи с созданием рабочего места, если при этом отсутствует дополнительное техническое оснащение и обеспечение техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида, не являются расходами по созданию специального рабочего места для инвалида и не подлежат возмещению за счет средств субсидии.

Суды на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что хлебозаводом фактически не были созданы специальные рабочие места для инвалидов, в связи с чем, у учреждения отсутствовали основания для возмещения произведенных работодателем затрат.

Обстоятельства приобретения обществом "Черемховский хлебозавод N 2" более комфортной мебели (кресла), оборудование рабочих мест электрическими конвекторами, умывальниками, вешалками, калькуляторами, вентиляторами, ковриками к порогу, чайником-термосом и холодильником, и работниками приняты лица, имеющие инвалидность, были исследованы судами и не признаны свидетельствующими о факте оборудования рабочих мест специальным образом, как это было установлено целевым назначением предоставления субсидий.

При этом судами учтено, что рабочее место, на котором трудится работник, имеющий инвалидность, не является специальным, пока оно не будет обустроено в соответствии с нуждами и потребностями инвалида, для адаптации рабочего места к трудовым условиям его деятельности.

Доводы заявителя, оспаривающие выводы судов отклоняются, так как основаны на неправильном толковании статьи 22 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-2250/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова