Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-686/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления - договор купли-продажи недвижимого имущества - обжалование определений - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-686/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Чередниченко Н.В. (далее - ИП Чередниченко Н.В., предприниматель) (г. Новомосковск) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2013 N ВАС-686/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу N А68-2516/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу, по иску Администрации Московской области города Новомосковск к ИП Чередниченко Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 46 287 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 781 рублей 73 копейки за период с 01.01.2011 по 01.03.2012 в соответствии с расчетом.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кантата" (г. Новомосковск)

СУД УСТАНОВИЛ:

ранее ИП Чередниченко Н.В. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу N А68-2516/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2013 N ВАС-686/13 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-2516/12 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Повторное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.

Обращаясь с настоящим заявлением, предприниматель указывает на немотиворованность определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N ВАС-686/13.

Однако обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено нормами АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращении того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.

Из смысла рассматриваемого заявления усматривается, что обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в нарушение части 9 статьи 299 АПК РФ заявитель не приводит новых оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, а доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении фактически направлены на обжалование определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2013.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление подано с нарушением требований предусмотренных главой 36 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 292, 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ИП Чередниченко Н.В. (г. Новомосковск) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2013 N ВАС-686/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 по делу N А68-2516/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление ИП Чередниченко Н.В.

Судья

В.В. Попов