Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2623/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цедент - цессионарий - надлежащее исполнение - уборка урожая - результаты исследований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N ВАС-2623/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" от 15.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 по делу N А43-890/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим", г. Щелково Московской области (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") к обществу с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - ООО "Алга") об обязании передать документы, удостоверяющие право требования в соответствии с заключенными договорами уступки прав (цессии) от 30.03.2011 N 197/2011/ОДО, 195/2011/ОДО, 196/2011/ОДО.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.03.2011 ООО "Алга" (цедент) и ЗАО "Щелково Агрохим" (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии) N 197/2011/ОДО, 195/2011/ОДО, 196/2011/ОДО, в соответствии с условиями которых цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должникам цедента ООО "Агрофирма "Родина", ООО "Агро-Стед", ООО "Агрофирма "Первомайская" на основании договоров уступки права требования (цессии) от 28.02.2011 N 87/31, N 85/31, от 28.03.2011 N 86/31, заключенных с ООО "ПеревозАгро".

В соответствии с указанными договорами ООО "ПеревозАгро" уступило цеденту права требования к должникам, возникшие из договоров выполнения работ по уборке урожая от 25.06.2010 N 43/31/01а, от 15.07.2010 N 49/7/31, от 25.06.2010 N 43/31/01.

По условиям договоров цедент не позднее 5 календарных дней с даты подписания договоров обязан передать цессионарию по акту приема-передачи оригиналы документов, удостоверяющих право требования к должникам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Алга" обязательств по передаче оригиналов документов, удостоверяющих право требования, ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исследовали представленные доказательства и, руководствуясь статьями 309, 310, статьей 382, пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта надлежащего исполнения ООО "Алга" своих обязательств по передаче оригиналов документов, удостоверяющих право требования цедента к должникам. Доказательств замены оригиналов документов на копии в ходе доставки их адресату в материалы дела не представлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-890/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова