Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Ростовской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012 по делу N А56-63309/2011, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 10.11.2011 по делу об административном правонарушении N 10313000-1138/2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Кроме того, как следует из судебных актов, таможней не установлены факты сокрытия товара либо его части от таможенного оформления. В связи с чем отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела N А56-63309/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2012 отказать.
Председательствующий |
А.И. Чистяков |
Судьи |
В.Н. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1849/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-63309/2011
Истец: ООО "Ойл Марин Групп"
Ответчик: Ростовская таможня
Третье лицо: Компания "SOCAR Trading SA"
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5477/12
27.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27118/13
28.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1849/13
12.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1849/13
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5477/12
27.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7837/12
24.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63309/11