Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2951/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бердника С.А. (Республика Карелия, Принежский район, станция Шуйская) от 14.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Респулики Карелия от 02.05.2012 по делу N А26-4769/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (г. Петрозаводск, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Берднику С.А. (Республика Карелия, Принежский район, станция Шуйская, далее - предприниматель) об обязании ответчика обеспечить вынос воздушной линии 10 кВ согласно утвержденной и согласованной 14.07.2008 схеме, а именно: существующую опору N 6 ВЛ-10 кВ перенести на 15 метров по направлению в сторону Онежского озера (на Северо-восток) с последующей заменой неизолированного провода на изолированный провод в пролетах между опорами N 5-6-7 с согласованием работ с обществом (с учетом уточнения предмета требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2011 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 решение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в Прионежском муниципальном районе.

В августе 2007 года общество обнаружило реконструкцию здания магазина N 39, расположенного в охранной зоне принадлежащей ему на праве собственности воздушной линии электропередач 10 кВ с неизолированными проводами (далее - воздушная линия), в связи с чем ответчику неоднократно направлялись предписания на устранение допущенных нарушений, а также письма в контролирующие органы.

По результатам проведенных проверок управлением Ростехнадзора по Республике Карелия ответчику выдало предписание о согласовании проведение реконструкции магазина с обществом.

Полагая, что дальнейшая эксплуатация магазина без переноса воздушной линии представляет угрозу жизни и безопасности владельцев магазина, персонала и покупателей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденных Приказом Минэнерго от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила) указав, что поскольку воздушная линия проходит в непосредственной близости от крыши здания магазина, а опора ВЛ-10кВ находится на расстоянии менее 3 метров от здания, для устранения данных нарушений ответчик обязан осуществить вынос воздушной линии на безопасное расстояние от магазина согласно утвержденной схеме.

В соответствии с пунктом 11 Правил, в охранных зонах электрических сетей разрешается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений только с письменного согласия предприятия (организации) в ведении которых находятся эти сети.

Между тем, ответчик согласия на реконструкцию здания магазина от общества не получил, тем самым нарушил требования Правил.

Требования общества направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему линии электропередачи, которые являются источником повышенной опасности, и эксплуатация которых должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям как для общества, так и для других лиц.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов апелляционного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра апелляционного постановления в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-4769/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2012 по делу N А26-4769/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул