Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2522/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: союз потребительских обществ - кадастровый план - схема расположения земельного участка - приобретение земельного участка - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N ВАС-2522/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Северского районного Союза потребительских обществ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-38381/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу по заявлению Северского районного Союза потребительских обществ к администрации муниципального образования Северский район о признании недействительным постановления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лишута Олег Павлович, Паршиков Виктор Валентинович.

СУД УСТАНОВИЛ:

Северский районный Союз потребительских обществ (далее - райсоюз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 24.06.2011 N 1349 "Об утверждении О.П. Лишута схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1 200 кв. м, расположенного в станице Северской по ул. Ленина, 75-а".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 от решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, райсоюз просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Заявитель также не согласен с результатами судебной экспертизы и полагает, что необходимо было назначить повторную экспертизу.

Суды установили, что 17.05.2010 между райсоюзом (продавец) и Лишута О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания котельной площадью 80,2 кв. м (литера Г), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица Северская, ул. Петровского, дом N 6 (далее - котельная). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

На основании заявления Лишута О.П. о приобретении в собственность земельного участка под котельной, администрация муниципального образования Северный района постановлением от 24.06.2011 N 349 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 1 200 кв. м, расположенного в станице Северской по ул. Ленина, 75-а (далее - оспариваемое постановление).

Считая оспариваемое постановление незаконным, райсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам земельного законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов райсоюза.

При этом суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Лишута О.П. как покупатель котельной, расположенной на земельном участке, предоставленном райсоюзу на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на приобретение земельного участка, занятого котельной и необходимого для ее использования.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, суды установили, что площадь и конфигурация земельного участка, схема расположения которого на кадастровом плане утверждена оспариваемым постановлением, соответствуют землеустроительным и градостроительным правилам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а согласие землепользователя земельного участка, из которого образуется новый земельный участок, не было получено, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций, оснований для их переоценки не имеется. Довод о недостаточности исследования судом обстоятельств по делу с учетом результатов экспертизы был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и отклонен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-38381/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова