Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2809/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоканал - водоотведение - сети инженерно-технического обеспечения - объекты капитального строительства - проект договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2809/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от 14.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.05.2012 по делу N А46-5799/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск, далее - Водоканал) к закрытому акционерному обществу "Мекомстрой" (г. Омск, далее - общество) об урегулировании разногласий по содержанию пунктов 1.1, 3.1, 3.1.1, 4.1.10, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 4.1.6, раздела 5, Приложения N 2 (график платежей), возникших при заключении договора о подключении к системе водоснабжения и водоотведения и по встречному иску общества к водоканалу об урегулировании разногласий, возникших по всем вышеуказанным пунктам договора и дополнительно к ним по пункту 6.4 договора (с учетом отказа общества от иска в части согласования разногласий по пункту 6.5 договора).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска и Департамент городской экономической политики администрации города Омска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 10.05.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований водоканала отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Спорные пункты договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения приняты в редакции общества.

Суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), и исходили из отсутствия оснований для взимания с общества платы за подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, являясь застройщиком незавершенного строительством жилого дома, обратилось к водоканалу с заявкой о выдаче условий подключения и заключении договора подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Водоканал направил в адрес общества проект договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.

Не согласившись с проектом договора, общество направило в адрес водоканала протокол разногласий, в котором изложило свою редакцию спорных пунктов.

Наличие разногласий сторон относительно содержания спорных пунктов проекта договора послужило основанием для обращения в суд с иском об их урегулировании.

Судами установлено, что основные разноглася сторон касаются условий договора в части оплаты за подключение объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается. Аналогическое положение содержится в пункте 11 Правил N 83.

Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные сторонами доказательства установили, что ни выданными водоканалом техническими условиями, ни условиями подключения объекта не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, и пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в договор условий о взимании платы за подключение объектов общества.

Кроме того, суды указали на отсутствие мероприятий, связанных с созданием (реконструкцией) сетей инженерно-технического обеспечения либо мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в Инвестиционной программе водоканала по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2013 года.

Доводы водоканала о том, что инвестиционная программа содержит решения, подтверждающие увеличение мощности и/или пропускной способности сети, отклоняются как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о том, что согласно статье 12 Закона N 210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта, не принимается. Данная норма не подтверждает правомерности условия проекта спорного договора о начислении платы за подключение в отсутствие увеличения потребляемой нагрузки подключаемых объектов и доказательств создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Ссылка водоканала на обязательное взимание платы за подключение к сетям и другие возражения заявителя основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-5799/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост