Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2877/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цедент - цессионарий - акт выполненных работ - задолженность - акт сверки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2877/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахта Южная" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 по делу N А27-9934/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Новосибирск (далее - ООО "Авангард") к открытому акционерному обществу "Шахта Южная", п. Разведчик Кемеровской области (далее - ОАО "Шахта Южная") о взыскании 3 707 896 рублей 36 копеек задолженности.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская строительная компания".

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда от 30.07.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 отменено постановление от 09.11.2012, решение от 30.07.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, на переоценку кассационной инстанцией представленных в дело доказательств. По утверждению заявителя, при подписании акта сверки от 09.12.2009 ОАО "Шахта Южная" признавало наличие задолженности по другим актам приемки, а не по актам от 31.10.2008, в связи с чем акт сверки от 09.12.2009 не может служить доказательством признания ответчиком спорной задолженности и совершения им действий, свидетельствующих о признании долга в заявленной сумме.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Шахта Южная" (заказчик) и ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи - Кузбасс" (исполнитель) подписаны акты: от 31.10.2008 N 1 на сумму 481 043 рубля 55 копеек, от 31.10.2008 N 2 на сумму 2 291 013 рублей 05 копеек, за сентябрь 2008 на сумму 1 111 243 рубля 72 копейки. Общая сумма актов составила 3 883 300 рублей 32 копейки.

Между ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи - Кузбасс" (цедент) и ООО "КСК" (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) от 28.02.2009, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору, заключенному между цедентом и ОАО "Шахта Южная" (должник), сумма уступаемого требования составляет 3 707 896 рублей 36 копеек.

Впоследствии соглашением от 01.03.2009 стороны изложили пункт 1.1 договора цессии от 28.02.2009 в следующей редакции: "Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания с ОАО "Шахта Южная" задолженности в размере 3 707 896 рублей 36 копеек, принадлежащее цеденту на основании обязательств, возникших в результате приемки должником работ на основании следующих актов выполненных работ: акт выполненных работ за октябрь 2008 N 1 от 31.10.2008, акт выполненных работ за октябрь 2008 N 2 от 31.10.2008, акт выполненных работ за сентябрь 2008 б/н".

21.01.2011 между ООО "КСК" (цедент) и ООО "Авангард" (цессионарий) подписан договор уступки права, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ОАО "Шахта Южная" (должник) задолженности в размере 3 707 896 рублей 36 копеек, принадлежащее цеденту на основании обязательств, возникших в результате приемки должником работ на основании следующих актов выполненных работ: акт выполненных работ за октябрь 2008 N 1 от 31.10.2008, акт выполненных работ за октябрь 2008 N 2 от 31.10.2008, акт выполненных работ за сентябрь 2008 б/н.

Письмом, направленным должнику 17.02.2012 почтовым отправлением, ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав по договору цессии от 21.01.2011.

Указывая на наличие задолженности ОАО "Шахта Южная" по актам от 31.10.2008 N 1, N 2, б/н за сентябрь 2008 года, право требования которой к ООО "Авангард" перешло по договору уступки от 21.01.2011, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу нового кредитора 3 707 896 рублей 36 копеек, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения работ и доказанности задолженности, признав произведенную уступку права требования законной.

При этом, отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что акт сверки по состоянию на 09.12.2009, в котором должник подтвердил наличие задолженности, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отменяя постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что акты сверки от 08.07.2009 и от 09.12.2009 касаются задолженности, возникшей на основании актов приема услуг от 21.11.2008 N 354, N 355, N 358, на что указывало ОАО "Шахта Южная"

Признавая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими материалам дела, суд кассационной инстанции исходил из того, что эти выводы основаны на предположении суда о добросовестном заблуждении ответчика относительно природы указанной в акте сверки от 09.12.2009 задолженности, а не на конкретных доказательствах.

Не может быть принят довод о переоценке судом кассационной инстанции доказательств, поскольку никаких новых обстоятельств суд кассационной инстанции не устанавливал, а исходил из обстоятельств, установленных судом первой инстанции указанных в решении, и признал выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А27-9934/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова