Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-3000/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неопределенный круг лиц - федеральное казенное предприятие - международный договор - защита конкуренции - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-3000/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянскхимпласт" от 25.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А40-24308/12-139-226,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Единая торговая компания", общество с ограниченной ответственностью "ГалоПолимер Кирово-Чепецк", открытое акционерное общество "Каустик" (г. Волгоград), открытое акционерное общество "ГалоПолимер", открытое акционерное общество "Башкирская химия", общество с ограниченной ответственностью "Сибменеджмент", открытое акционерное общество "Каустик" (г. Стерлитамак), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская химическая компания", открытое акционерное общество "Саянскхимпласт", общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХИМПРОМ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Химпром", открытое акционерное общество "Химпром", закрытое акционерное общество "Ренова Оргсинтез", общество с ограниченной ответственностью "Сибур", открытое акционерное общество "СИБУР Холдинг", открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим", общество с ограниченной ответственностью "НИКОХИМ", закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Реагенты", открытое акционерное общество "Минерально-химическая компания "ЕвроХим", открытое акционерное общество Новомосковская Акционерная Компания "Азот", общество с ограниченной ответственностью "Новомосковский Хлор", Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительными решения и предписаний Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2011 по делу N 1 11/139-11, а также постановлений о привлечении к административной ответственности.

Определениями Арбитражного суда города Москвы возбужденные по указанным заявлениям дела N N А40-24145/12-119-233, А40-24308/12-139-226, А40-24314/12-117-235, А40-24544/12-154-230, А40-25676/12-148-240, А40-25775/12-21-238, А40-26752/12-21-247, А40-28258/12-21-260, А40-30275/12-72-171, А40-30287/12-21-282, А40-42898/12-84-417, А40-42909/12-121-404, А40-42919/12-120-407, А40-44678/12-153-475, А40-45102/12-79-427, А40-46199/12-148-440, А40-46231/12-21-432, А40-46307/12-144-226, А40-46372/12-149-437, А40-47097/12-149-443, А40-47384/12-121-448, А40-51539/12-119-489, А40-52123/12-130-496, А40-52502/12-92-489, А40-52899/12-144-256, А40-65254/12-149-592, А40-84799/12-154-788, А40-104569/12-152-611, А40-116499/12-120-114 объединены в одно производство с присвоением номера А40-24308/12-139-226.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Объединенная Компания "РУСАЛ - Торговый Дом", открытое акционерное общество "Щекиноазот", открытое акционерное общество "Волжский оргсинтез", федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский", открытое акционерное общество "Метафракс", открытое акционерное общество "КуйбышевАзот", закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер", общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск", открытое акционерное общество "Группа "Илим", открытое акционерное общество "Архангельский ЦБК", общество с ограниченной ответственностью "Усольехимпром", открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим".

Общество с ограниченной ответственностью "Саянскхимпласт" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 в удовлетворении ходатайства общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и заявителя, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-24308/12-139-226 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Н. Александров А.И. Чистяков