Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: третейский суд - выдача исполнительного листа - принцип состязательности - возвращение заявления - исполнение решений иностранных судов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2903/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибэнергосетьпроект" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 по делу N А45-21923/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 28.04.2012 по делу N 26/2011-34 (далее - решение третейского суда).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Сибирский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "Сибэнергосетьпроект" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 заявленное требование удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Сибэнергосетьпроект" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, суды могли согласиться с возможностью проверки компетентным судом достаточной мотивированности решения третейского суда и оценить доводы общества, установив факт достаточной или недостаточной мотивированности решения третейского суда.

Заявитель также полагает, что указанный довод может служить поводом для формирования правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно необходимости проверки достаточной мотивированности решений третейских судов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений третейским судом принципов третейского разбирательства, процессуальных гарантий независимости и беспристрастности третейских судей, основополагающих принципов российского права, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон.

С вышеизложенным согласился суд кассационной инстанции, который пришел к выводу о том, что заявитель, формально указывая на нарушение третейским судом принципа равноправия и состязательности сторон, фактически выражает несогласие с принятым по существу спора судебным актом третейского суда, указывая, в частности, на его немотивированность, неисследованность третейским судом ряда доказательств. Все доводы заявителя жалобы о нарушении третейским судом указанного принципа права по существу сводятся к оспариванию доказательств, положенных в основу принятого третейским судом решения, и их оценки судом, фактически направлены на пересмотр решения третейского суда и переоценку обстоятельств дела. Вместе с тем, арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права. Суд проверяет решение на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Ссылка заявителя на нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права - принципа состязательности и равноправия сторон отклоняется ввиду следующего.

Такая ссылка на нарушение основополагающих принципов российского права не может вести к пересмотру существа третейского решения. К нарушению основополагающих принципов российского права может привести несоблюдение третейским судом основополагающих принципов процессуального законодательства.

Между тем, судами таких нарушений третейским судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-21923/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров