Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3177/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - неполное выяснение обстоятельств дела - пропуск срока - срок подачи заявления - собственность города)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3177/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление ООО "Ибис-Максима" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 по делу N А40-33961/12-153-333, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу,

по заявлению ООО "Ибис-Максима" (г. Москва) к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве (г. Москва) об отмене и признании незаконным распоряжения.

Третьи лица (г. Москва): ГОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана", Департамент имущества г. Москвы (далее - департамент), Правительство г. Москвы

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Ибис-Максима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве (далее - управление) о признании незаконным распоряжения управления от 16.04.2010 N 689.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 04.08.2004 между обществом и департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды N 04-524/04 нежилого помещения общей площадью 572,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Измайловский проспект, д. 75/1, сроком действия до 31.12.2009.

Распоряжением Правительства Москвы от 18.12.2009 N 3249-РП помещения общей площадью 684,6 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты 1 - 18, 20 - 40, антресоль 1, помещение I, комната 1) по адресу: Измайловский просп., д. 75/1, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные на территории студенческого городка ГОУ ВПО "МГТУ имени Н.Э. Баумана", переданы в федеральную собственность.

На основании данного нормативного акта распоряжением управления от 16.04.2010 N 686 вышеуказанные помещения приняты в федеральную собственность.

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами по итогам оценки материалов дела установлено, что заявление по настоящему делу общество направило в суд первой инстанции с пропуском указанного процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении этого срока к заявлению приложено не было.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Поскольку выводы судов о пропуске обществом указанного процессуального срока сделаны по итогам доказательств, представленных в материалы дела, у коллегии судей не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-33961/12-153-333 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева