Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2748/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: межрегиональная инспекция - камеральная налоговая проверка - истребование дел - неправильное применение норм процессуального права - налоговая декларация по налогу на имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2748/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей В.В. Бациева, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "РусГидро") (660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. 51) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-105969/12-90-534 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "РусГидро") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (445021, Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, д. 32а) о признании недействительными ее решений от 17.03.2012 N 17857, N 17858, N 217856, а также к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (127381,Москва, ул. Неглинная, 23/6, стр. 1) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за 2008 - 2010 годы.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" (ОАО "РусГидро") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - первый ответчик) о признании недействительными ее решений от 17.03.2012 N 17857, N 17858, N 217856, а также к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - второй ответчик) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за 2008 - 2010 годы.

В судебном заседании первым ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований общества к нему о признании недействительными решений от 17.03.2012 N 17857, N 17858, N 217856 в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения первого ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 указанное ходатайство удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 28.11.2012 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, общество просит отменить определение суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2012.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы, в которых обществом уменьшены ранее исчисленные налоги, первым ответчиком вынесены решения от 17.03.2012 N 17857, N 17858, N 217856 (далее - решения инспекции).

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество, руководствуясь положениями части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы к первому ответчику с требованием о признании их недействительными, а также ко второму ответчику о обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество за 2008 - 2010 годы.

Удовлетворяя ходатайство первого ответчика о выделении требований общества к первому ответчику в отдельное производство и передаче дела в Арбитражный суд Самарской области, суд первой инстанции, установив, что требование об обязании второго ответчика возвратить излишне уплаченную сумму налога является производным от требования о признании недействительными решений инспекции, руководствуясь положениями статьи 39, частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение требований общества соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами рассматривались и о неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-105969/12-90-534 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.10.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

В.В. Бациев М.Г. Зорина