Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3200/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - транспортно-экспедиционная деятельность - доказательства - экспедиторские документы - товарно-транспортная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2013 г. N ВАС-3200/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Данько Валерия Анатольевича от 28.01.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-30806/12-55-281, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Карго" (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Данько Валерию Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 88 591 рубля 86 копеек ущерба, причиненного утратой груза.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель оспаривает факт принятия груза к перевозке водителем Промогайбо Г.А. от его имени, указывает на отсутствие в материалах дела экспедиторских документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, и документов, подтверждающих стоимость утраченного груза.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов наличия между сторонами договорных отношений по транспортной экспедиции, принятия ответчиком груза к перевозке, убытков у истца в связи с частичной утратой принятого ответчиком груза. Свои выводы суды основывали на договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.02.2011, заключенном между предпринимателем (экспедитор) и обществом (клиент), товарно-транспортной накладной, в которой содержатся сведения о принятии груза водителем Промогайбо Г.А. от имени предпринимателя, акте приемки-сдачи работ от 15.03.2011 N 66, согласно которому общество приняло услуги предпринимателя, в том числе, по спорной перевозке.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, не содержат специальных правил доказывания наличия обязательственных отношений, возникающих из договора транспортно-экспедиционного обслуживания. Суд может сделать соответствующие выводы, исходя совокупности любых относимых доказательств.

Анализ остальных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-30806/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 по делу N А40-30806/12-55-281, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова