Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2893/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акт проверки - кооператив - гаражи - муниципальная собственность - разрешенное использование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N ВАС-2893/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра", г. Бийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012 по делу N А03-6195/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к ответчику - гаражно-эксплуатационному кооперативу "Искра", г. Бийск (далее - кооператив "Искра"; кооператив) о взыскании 382 417 руб. 36 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская, 32/1, в период с 01.07.2010 по 31.01.2012 в сумме 360 091 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 10.02.2012 в сумме 22 326 руб. 26 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012, иск удовлетворён.

Обжалуя указанные судебные акты, заявитель - кооператив "Искра" полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, касающимися определения размера подлежащей взысканию суммы, что связано с необходимостью уточнения площади земельного участка, занятого гаражами, и применением соответствующего виду использования коэффициента при расчете арендной платы, и полагает, что он должен уплатить всего 4061 руб. 08 коп. согласно расчету, приведённому в апелляционной жалобе. Кооператив приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией города Бийска (арендодателем) и кооперативом (арендатором) был подписан договор от 09.08.2000 N 978 о предоставлении кооперативу земельного участка в аренду. По условиям этого договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование сроком на 5 лет земельный участок площадью 2520,56 кв. м с кадастровым номером 22:65:011200:00, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Иртышская, 32/1, для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта. Упомянутый договор аренды в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Однако согласно акту проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.04.2010 N 972 на указанном земельном участке фактически располагаются индивидуальные гаражи и СТО, и при этом кооперативом часть гаражей используется для хранения личного автотранспорта, а другая часть гаражей эксплуатируется под мастерские по ремонту кузовных работ (СТО). Данный акт был подписан представителем кооператива. Те же обстоятельства были зафиксированы и в акте проверки от 18.06.2012.

Положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность лица, временно пользовавшегося чужим имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка от 09.08.2000 N 978 не был зарегистрирован и является незаключенным, судами в результате оценки представленных по делу доказательств были применены положения названных выше статей ГК РФ.

Исходя из данных, содержащихся в подписанном сторонами договоре аренды, в актах проверок соблюдения требований земельного законодательства от 30.04.2010, от 18.06.2012, судами признано, что кооператив в отсутствие правовых оснований фактически в спорный период использовал земельный участок площадью 2 520,56 кв. м.

В процессе рассмотрения дела кооперативом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих достоверность указанного выше обстоятельства и подтверждающих использование земельного участка меньшей площадью против той, которая указывалась в подписанном сторонами договоре. При рассмотрении данного дела судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по другому делу N А03-11277/2010 с кооператива были взысканы денежные средства за неосновательное использование в предыдущий период того же земельного участка.

Доводам кооператива о неправильном определении судом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, применяемого в зависимости от вида разрешенного использования этого участка, судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка, основанная на нормах законодательства и на обстоятельствах, установленных по данному делу, которые не схожи с обстоятельствами по другому делу N А03-8599/2010, на которое ссылается заявитель.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6195/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева