Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-4639/09 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - восстановление пропущенного срока - делопроизводство - возвращение заявления - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-4639/09
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мажестик" от 12.03.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-1694/2008-Г17 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Саламатина Андрея Александровича (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Мажестик" (г. Самара) о взыскании задолженности по договору поставки.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А50-1694/2008-Г17 Арбитражного суда Пермского края является постановление постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, вступившее в законную силу 14.11.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 13.03.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на получение оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции только 18.12.2012.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента получения копии обжалуемого постановления заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Помимо этого, обществом не выполнено требование части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к надзорной жалобе не приложена копия оспариваемого определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-1694/2008-Г17, что подтверждается актом Управления делопроизводства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении. Вместо указанного судебного акта заявителем приложена копия определения суда первой инстанции от 10.01.2012 по названному делу.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мажестик" о восстановлении пропущенного срока отказать. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мажестик" от 12.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2012 по делу N А50-1694/2008-Г17 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 28 листах.

Судья

М.В. Пронина