Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2987/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - реестр требований кредиторов - пленум вас рф - доказательственная база - денежное требование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2013 г. N ВАС-2987/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Браславского Леонида Семеновича (город Магнитогорск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу N А76-18987/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - общество "Авторитет", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Авторитет" Браславский Л.С. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 17 724 330 рублей в виде суммы займа и процентов (требование уточнено).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 в удовлетворении заявления Браславского Л.С. отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2012 определение от 13.06.2012, в части отказа в удовлетворении заявления Браславского Л.С. о включении в реестр требований кредиторов должника 11 700 000 рублей суммы займа отменил, требование заявителя в указанной части признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь; в остальной части названное определение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

Браславский Л.С. не согласен с указанными судебными актами судов первой и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование своего требования Браславский Л.С. сослался на неисполнение должником обязанности по возврату заемных денежных средств - 11 700 000 рублей, а также на неуплату начисленных на данную сумму процентов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, констатировав отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у Браславского Л.С. финансовой возможности предоставления обществу "Авторитет" займа в размере 11 700 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реальность договора займа должным образом не подтверждена.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Выводы судов первой и кассационной инстанций соответствуют смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы заявителя об обоснованности заявленного им требования, в частности о передачи суммы займа должнику, касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, который в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, коллегия судей по данному делу не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18987/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев