Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: последствия недействительности сделки - требования кредиторов - приходный кассовый ордер - конкурсное производство - покупная цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергия" (660049, г. Красноярск) от 22.02.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 по делу N А33-2321/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ОАО "Энергия") о взыскании денежных средств в сумме 77 000 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сенотрусов Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2006 N А33-5457/2006 ОАО "Энергия" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ОАО "Энергия" в лице конкурсного управляющего Сенотрусова (продавец) и ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (покупатель) по результатам открытых торгов заключен договор купли-продажи акций от 06.10.2010 N 1, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Энергия" в количестве 42 568 штук номинальной стоимостью 1000 руб. за 77 000 руб.

Покупная цена оплачена ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" по платежному поручению от 23.09.2010 N 136 и по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.10.2010 N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 по делу N А33-6435/2011 указанный договор купли-продажи от 06.10.2010 N 1 признан недействительной сделкой.

Ссылаясь на то, что ОАО "Энергия" денежные средства в сумме 77 000 руб. истцу не возвратило, ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что договор купли-продажи от 06.10.2010 N 1 признан недействительной сделкой; суд при рассмотрении дела N А33-6435/2011 последствия недействительности сделки не применил; стоимость акций в сумме 77 000 руб. была оплачена покупателем; денежные средства, полученные конкурсным управляющим ОАО "Энергия" по недействительной сделке, были израсходованы на погашение требований кредиторов должника; доказательств возврата указанных средств покупателю ответчиком не представлено; действия конкурсного управляющего, связанные с получением денежных средств по договору от 06.10.2010 N 1, в установленном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-2321/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 по делу N А33-2321/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев