Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3669/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - водоснабжение - коммунальные ресурсы - встречный иск - оценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2013 г. N ВАС-3669/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Аэропорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 по делу N А33-3279/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (Красноярский край, Емельяновский район, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (Красноярский край, р.п. Емельяново, далее - товарищество) о взыскании 2 175 421 рубля 27 копеек неосновательного обогащения за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года и по встречному иску товарищества к обществу о взыскании 210 183 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречных исковых требований товарищества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с августа 2010 года по декабрь 2011 года общество в отсутствие письменного договора осуществляло водоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении товарищества.

Ссылаясь на неоплату товариществом оказанных обществом услуг, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Товарищество предъявило обществу встречный иск, ссылаясь на неисправленные арифметические ошибки в части применения тарифов в судебных актах по другому делу.

Удовлетворяя первоначальные требования общества, суды исходили из того, что факт количества и стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом, в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска товарищества, суды обоснованно исходили из того, что истребуемая сумма входит в состав взысканной с товарищества суммы по другому делу, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение общества.

Доводы общества о неверной оценке представленных доказательств и обстоятельств спора, указывающих, по мнению заявителя, на отсутствие оснований для взыскания с него платы за поставку коммунального ресурса по качеству, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А33-3279/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост