Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3551/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аудиторское заключение - проведение аудита - техническое задание - внутренний контроль - уменьшение стоимости)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3551/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - институт, заявитель) от 13.03.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 по делу N А66-10642/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 по тому же делу

по иску института к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-АУДИТ" (далее - общество, ответчик) об уменьшении установленной договором от 12.01.2010 N Т-143 (далее - договор) стоимости оказанных аудиторских услуг на 74 245 рублей и взыскании с ответчика 74 245 рублей, уплаченных по договору (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012 по делу N А66-10642/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 по тому же делу, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды нарушили право заявителя на выбор способа защиты своего нарушенного права; институт не обязан отказываться от договора, требуя соразмерного уменьшения цены услуг, оказанных по договору; ответчик не доказал факт качественного оказания им услуг по договору; истец обосновал размер уменьшения установленной договором цены услуг и др.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Основанием для предъявления иска институтом (заказчиком) послужило ненадлежащее, по его мнению, исполнение обществом (исполнителем) обязательств по договору о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности института за 2009 - 2011 годы (далее - договор), которое заключалось в необоснованном включении обществом в аудиторское заключение сведений о непредставлении институтом аудитору информации и документов об аспектах функционирования бухгалтерской программы, позволяющей аудитору сделать вывод об отсутствии существенных рисков для системы внутреннего контроля института, а также трудового договора с генеральным директором и документа об аттестации генерального директора, в связи с чем аудитор не смог в полном объеме выполнить обязанности по разделу "Аудит учредительных документов Предприятия" технического задания.

В связи с этим институт просил арбитражный суд обязать ответчика внести изменения в аудиторское заключение и исключить из него эти сведения, а затем, уточнив требование, просил уменьшить стоимость выполненных работ на 74 245 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 723, 737, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что общество во время проведения аудиторской проверки запрашивало у института необходимые документы для составления заключения, что последним не оспаривалось, пришли к обоснованному выводу о правомерности включения в аудиторское заключение оспариваемых сведений. Кроме того, суды верно указали, что в силу статьи 723 Гражданского кодекса для уменьшения установленной за работу цены институту следовало доказать, что работа выполнена с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Поскольку институт таких доказательств не представил, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку оснований для уменьшения стоимости работ не имелось.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-10642/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова