Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3584/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: распределение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - определение о прекращении производства по делу - чистые активы - транспортные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3584/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красмясопром" (Красноярский край; далее - общество "Красмясопром") о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу N А33-3272/2012 Арбитражного суда Красноярского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Красноярскому краю (далее - межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о ликвидации общества "Красмясопром".

Определением суда первой инстанции от 17.07.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований. Одновременно судом удовлетворено ходатайство общества "Красмясопром" о возмещении за счет межрайонной инспекции судебных расходов в общей сумме 50 000 рублей, из которых: 39 973 рубля 80 копеек - транспортные расходы, расходы на проживание и суточные; 10 026 рублей 20 копеек - расходы на оплату услуг представителя.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012, определение суда в части распределения судебных расходов отменил, отказав в удовлетворении заявления общества "Красмясопром"; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в части распределения судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы ответчика не подлежат возмещению истцом в том случае, если отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением обоснованно заявленных требований истца после его обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной установил, что определение о прекращении производства по делу нельзя считать судебным актом, принятым в пользу общества "Красмясопром", поскольку основанием для отказа межрайонной инспекции от требований о ликвидации данного общества послужило приведение последним величины чистых активов в соответствие с установленным законом минимальным размером уставного капитала уже в ходе рассмотрения спора.

Кассационный суд согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Нормы процессуального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-3272/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев