Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-4248/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельское хозяйство - многолетние насаждения - субсидии - посадка - областной бюджет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-4248/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гео Ралер" (г. Ростов-на-Дону) б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 по делу N А53-7128/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео Ралер" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - министерство) в предоставлении субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур посева 2011 года; об обязании министерства возместить затраты на страхование урожая.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства от 08.02.2011 N 12/17, заключенного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ростовской области, в 2011 году из федерального бюджета на выплату компенсации на возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних наложений и посадок многолетних насаждений министерству выделено 175 000 000 рублей, из областного бюджета выделено 12 366 200 рублей.

В соответствии с приказом министерства от 06.04.2011 N 57 (с учетом изменений, внесенных приказом министерства от 12.09.2011 N 138) срок представления документов претендентов на получение государственной поддержки в виде компенсации части затрат на уплату страховой премии по договорам страхования урожая озимых культур истекает 15.11.2011.

Общество 15.11.2011 обратилось в министерство с заявлением о получении субсидии на возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур посева 2011 года.

Документ о статусе сельскохозяйственного товаропроизводителя представлен обществом в министерство лишь 18.11.2011.

Письмом от 12.12.2011 N 11.4.2.2-14/1342А министерство уведомило общество об отказе в предоставлении субсидии, ссылаясь на то, что выплата субсидий осуществлялась сельхозпроизводителям, обратившимся за получением субсидий и предоставившим пакеты документов без замечаний, в хронологическом порядке в соответствии с журналом регистрации. На момент регистрации общества общая потребность в денежных средствах для выплаты субсидий по сельскохозяйственному страхованию превысила лимиты федерального и областного бюджетов, предусмотренные на текущий год.

Полагая, что указанными действиями министерства нарушены права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1199 и действующими в момент спорных правоотношений, суды пришли к выводу о правомерности отказа министерства в предоставлении спорных субсидий обществу, представившему полный пакет необходимых документов по истечении установленного срока и после распределения лимита выделенных на эти цели бюджетных средств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-7128/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина